中新網(wǎng)7月6日電 第一財經(jīng)日報報道，7月4日，上海市徐匯區(qū)法院正式受理上海市民鄧維捷告銀行跨行查詢收費(fèi)一案。
今年6月1日起，四大國有商業(yè)銀行和交通銀行開始對銀行卡ATM跨行查詢收取每筆0.3元費(fèi)用。次日，全國人大代表黃細(xì)花就向全國人大常委會提交緊急建議，要求暫停此項收費(fèi)。隨后，全國人大常委會回函稱，該建議已轉(zhuǎn)交銀監(jiān)會、發(fā)改委、審計署研究辦理。按照程序，辦理結(jié)果將在三個月內(nèi)提交給她。
但還沒等上述三部門給出正式意見，上海市民鄧維捷就已將跨行查詢收費(fèi)一事訴至法院。同時列為被告的有交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行以及中國銀聯(lián)股份有限公司。
鄧維捷是建設(shè)銀行和中國銀聯(lián)共同發(fā)行的建行龍卡用戶。她在2003年7月準(zhǔn)備辦理銀行卡時，建設(shè)銀行承諾，不論是跨行查詢還是本行查詢均為免費(fèi)。在辦卡以后的兩年多里，鄧維捷也確實(shí)享受到了跨行查詢的免費(fèi)待遇。
但是，鄧維捷在今年6月14日持建行龍卡在交通銀行上海漕河涇支行的ATM自動柜員機(jī)上進(jìn)行操作時，意外地發(fā)現(xiàn)銀行卡的余額在減少，鄧維捷馬上至工商銀行上海市漕河涇開發(fā)區(qū)支行的ATM機(jī)進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)銀行卡余額仍在繼續(xù)減少。她隨即向工商銀行的工作人員詢問，才得知跨行查詢已開始收取每筆0.3元的手續(xù)費(fèi)。而她剛才的查詢費(fèi)用已由交通銀行、工商銀行作為建設(shè)銀行的代理銀行直接從ATM機(jī)上扣除。通過明細(xì)對賬單，鄧維捷發(fā)現(xiàn)這一天被扣除的跨行查詢費(fèi)共計1.5元。
鄧維捷表示，在辦卡時，建設(shè)銀行就宣稱跨行查詢和本行查詢均為免費(fèi)，建行從未告知或者提醒過她在將來有可能要收取銀行卡跨行查詢費(fèi)，在銀行卡章程和辦卡合約上也都沒提及將會收費(fèi)。現(xiàn)四被告在未通知她又未與她協(xié)商并經(jīng)其同意的情況下，突然擅自對原告收取跨行查詢手續(xù)費(fèi)，顯然違約。
鄧維捷的代理律師吳冬昨天對《第一財經(jīng)日報》說：“交通銀行、工商銀行和建設(shè)銀行原本是相互競爭的商業(yè)銀行，但是在跨行查詢收費(fèi)問題上卻與中國銀聯(lián)相互串通，形成了價格同盟，這是極其不合常理的�！倍�，中國銀聯(lián)是由這數(shù)家銀行投資成立的，四被告擅自設(shè)定查詢收費(fèi)，操縱價格，這是一種不正當(dāng)競爭的行為，違反了我國《價格法》第十四條的規(guī)定，侵犯了原告和其他銀行卡用戶的財產(chǎn)權(quán)益。
吳冬還表示，《商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)(中國銀監(jiān)會)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。又根據(jù)《價格法》第十八條及《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》第七條第二項的規(guī)定，跨行查詢是否準(zhǔn)許收費(fèi)以及收取多少費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中國銀監(jiān)會或者中國人民銀行會同國務(wù)院價格主管部門來制定，四被告無權(quán)擅自制定并收取跨行查詢手續(xù)費(fèi)。
鄧維捷在起訴狀中請求法院判令四被告停止侵權(quán)，取消銀行卡跨行查詢收費(fèi)，同時返還其銀行卡跨行查詢手續(xù)費(fèi)人民幣1.5元。
雖然每次查詢收費(fèi)0.3元，但據(jù)銀聯(lián)的統(tǒng)計，截止到去年底全國共有銀行借記卡9.2億張，如果每張借記卡每月跨行查詢一次，一年下來將有33億元進(jìn)入銀聯(lián)和各大銀行的賬戶。
截至發(fā)稿時，幾大銀行和中國銀聯(lián)尚未接到法院的通知，也未對此做出表態(tài)。(田享華)
