頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心房產(chǎn)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
小區(qū)業(yè)主維權(quán)出現(xiàn)新問題 業(yè)主要告業(yè)主委員會

2006年01月06日 09:58

  中新網(wǎng)1月6日電 據(jù)《北京青年報》報道,業(yè)主委員會是小區(qū)業(yè)主維權(quán)的代表,如今海淀區(qū)萬泉新新家園的500多戶業(yè)主對業(yè)主委員會也產(chǎn)生了質(zhì)疑。小區(qū)里400多平方米的公用步道被業(yè)委會一紙協(xié)議給了開發(fā)商,有業(yè)主認(rèn)為自己的利益被損害。

  協(xié)議引起部分業(yè)主不滿

  一份協(xié)議讓萬泉新新家園的500多戶業(yè)主不能坐視不管,他們認(rèn)為業(yè)委會做的這件事“不光彩”。據(jù)了解,協(xié)議將小區(qū)東門改造,28號樓南側(cè)的公用步道改為綠地(住宅小花園),新設(shè)人行步道和車道相應(yīng)南移的變動涉及小區(qū)公共利益。為推動改造,業(yè)委會與開發(fā)商協(xié)商。開發(fā)商向業(yè)主大會無償提供28號樓一層?xùn)|側(cè)一套房屋使用權(quán),同時承擔(dān)一、二期房屋外清洗或粉刷費作為補償。

  對此協(xié)議,一些業(yè)主認(rèn)為,把公用步道改成私人住宅的花園,侵犯業(yè)主的利益。574戶業(yè)主聯(lián)合簽名反對,部分業(yè)主甚至質(zhì)疑,“業(yè)委會中的個別人是維護(hù)廣大業(yè)主的權(quán)益,還是維護(hù)開發(fā)商的利益”。

  業(yè)委會:簽名不代表大多數(shù)人意見

  業(yè)主提出協(xié)議內(nèi)容無效。業(yè)委會則表示這是積極為業(yè)主爭取利益的做法,心中無愧。對于為何與開發(fā)商簽訂協(xié)議,業(yè)主委員會祁主任接受采訪時表示,小區(qū)東門存在安全隱患,與開發(fā)商簽訂改造協(xié)議是為了維護(hù)大多數(shù)業(yè)主的利益。此次改造,開發(fā)商讓出了一套157平方米的房子,此外承諾的粉刷費用也不只是一百萬兩百萬的問題。

  雖然有500多戶聯(lián)名反對,他認(rèn)為“很多業(yè)主是在不知情的情況下簽的名,大多數(shù)居民對這一改造是認(rèn)可的。業(yè)委會是通過業(yè)主民主選舉出來的,是小區(qū)唯一公認(rèn)的合法組織。協(xié)議也經(jīng)過書面公示的形式召開業(yè)主大會,并沒有出現(xiàn)2/3的業(yè)主反對的情況。”主任表示,對于部分業(yè)主的不滿,業(yè)委會還將與他們面對面溝通,甚至?xí)跈?quán)限內(nèi)幫助他們維權(quán)。

  開發(fā)商:協(xié)議尊重業(yè)主意愿

  協(xié)議的另一方開發(fā)商北京萬泉花園物業(yè)開發(fā)有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人曹經(jīng)理在電話中表示,與業(yè)委會簽協(xié)議是開發(fā)商在小區(qū)里二次規(guī)劃的項目,屬善意之舉。開發(fā)商尊重大多數(shù)業(yè)主的意愿,方案也得到了認(rèn)可!皹I(yè)主委員會是業(yè)主推選出來的,我們也一向佩服業(yè)委會在小區(qū)維權(quán)方面做出的努力!

  對于業(yè)主的不滿,開發(fā)商表示,就像有人喜歡在小區(qū)里種樹,有人喜歡種草,不可能全部滿意。500多戶的簽名也需要核對。

  小區(qū)辦:業(yè)委會無權(quán)簽訂協(xié)議

  這份協(xié)議到底有效無效?部分業(yè)主先后到了市規(guī)委、市建委信訪辦、區(qū)規(guī)委、區(qū)建委、市物業(yè)管理處、海淀區(qū)物業(yè)管理處、海淀區(qū)小區(qū)辦、北京市小區(qū)辦、法院等近10個相關(guān)部門反映問題。由于業(yè)主起訴業(yè)主委員會在北京還是首例,沒有相關(guān)法律條文,業(yè)主委員會也不是法人,根本無法被起訴。最終,海淀區(qū)小區(qū)辦以“紅頭文件”的形式判該協(xié)議為無效。

  海淀區(qū)小區(qū)辦在回復(fù)函中表示,“你們與北京萬泉花園物業(yè)開發(fā)有限公司簽訂的‘協(xié)議’,超出了業(yè)主大會的職責(zé)范圍,違反了《物業(yè)管理條例》第19條業(yè)主大會、業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)履行職責(zé),不得作出與物業(yè)管理無關(guān)的決定,不得從事與物業(yè)管理無關(guān)的活動的規(guī)定,因而是無效的。請你們在15日內(nèi)撤消與開發(fā)商所簽‘協(xié)議’并在小區(qū)內(nèi)書面公告全體業(yè)主!

  對此,業(yè)主委員會認(rèn)為海淀區(qū)小區(qū)辦的做法不妥,至少應(yīng)到小區(qū)中詳細(xì)調(diào)查此事。協(xié)議是否會因此解除,現(xiàn)在還是個問號。

  律師:業(yè)主委員會背叛業(yè)主利益是社區(qū)維權(quán)新問題

  對此,龍基律師事務(wù)所的瞿泰生律師認(rèn)為,爭論的焦點不在于50人簽名還是500人簽名。在法律上,業(yè)委會根本無權(quán)簽訂這樣一份協(xié)議,因為其權(quán)利只限定在物業(yè)管理方面。開發(fā)商欺騙業(yè)主并不是新鮮事,但業(yè)主委員會背叛或者損害業(yè)主利益,卻是社區(qū)維權(quán)中出現(xiàn)的新問題。

  此外,律師介紹,真正發(fā)起簽名的小區(qū)中的10多位老人不可能走遍1000多戶。畢竟小區(qū)內(nèi)一些經(jīng)商人員、名人不長期居住或不容易碰到。但收集到500多人簽字已經(jīng)說明部分業(yè)主對此強烈抵制。據(jù)了解,萬泉新新家園是北京市的金牌小區(qū),在社區(qū)管理和質(zhì)量方面在北京檔次較高。小區(qū)中居住了眾多社會名人、政府官員、企業(yè)家等。(趙媛媛)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]