頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心體育新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
凸現(xiàn)出制度諸多弊端 譚望嵩轉(zhuǎn)會案拷問中國足球

2006年03月20日 11:00

  中新網(wǎng)3月20日電  只要譚望嵩在和上海聯(lián)城的工作合同上簽下自己的名字,那么鬧了一個多月的轉(zhuǎn)會糾紛將得到一個圓滿的結(jié)局。新聞晨報消息,但這起事件不應(yīng)該簡簡單單地從我們眼前劃過,它凸現(xiàn)出了中國足球的諸多弊端。

  大連實德與四川冠城之間的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”已存在數(shù)年之久,可謂天下皆知,而就在冠城行將解散之際,它才真正受到“拷問”。實施拷問的正是譚望嵩,以及他所涉及的整起“譚望嵩事件”。

  譚望嵩隸屬于四川冠城,但誰要購買他,卻必須和大連實德進行談判,這樣明顯的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”難道還需出示證據(jù)證明?!就連泰達(dá)請求中國足協(xié)仲裁的時候,足協(xié)官員亦明確希望他們同實德談判,這也是泰達(dá)方面感到難以理解的地方。顯然,“關(guān)聯(lián)關(guān)系”之所以屢禁不止,足協(xié)睜一只眼、閉一只眼的曖昧態(tài)度也起到了推波助瀾的作用。

  雖然根據(jù)中國足協(xié)2004年出臺的規(guī)定,當(dāng)時冠城表面上已被強行剝離派系,但如今的“譚望嵩事件”表明,徐明長袖善舞、玩弄中超已到了何種地步?!

  “譚望嵩事件”的另一意義則在俱樂部層面上。在中國足球職業(yè)聯(lián)賽中,天津足球一直不溫不火,難有大的作為,只能甘居申花、北京、魯能這些老牌勁旅之后,其風(fēng)頭更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上八冠在握的大連實德。因此這個時候借著中國足球清理關(guān)聯(lián)和派系的機會,泰達(dá)就譚望嵩事件發(fā)難,也有向“江湖”老大實德叫板的意味。

  其實,在整起事件中,泰達(dá)方面并不占理,不管大連實德與四川冠城是否存在“關(guān)聯(lián)關(guān)系”,單從法律層面上說,實德握有譚望嵩的轉(zhuǎn)會合同在先,它早已與四川省足協(xié)、四川冠城簽訂了轉(zhuǎn)會協(xié)議。泰達(dá)暗中撬走譚望嵩,看似尊重運動員本人意愿,可實際并不符合法律程序。

  在泰達(dá)授意下,譚望嵩秘而不宣突然走人,隨即發(fā)出“不去泰達(dá)就退役”的宣言,他和泰達(dá)之間又煞有其事的簽字儀式,這一系列噱頭只不過給這起事件增添了新聞元素而已,卻把泰達(dá)的“老大”心態(tài)彰顯得一覽無遺。

  那么,在整個事件中,泰達(dá)是最后的贏家嗎?這個問題從“譚望嵩事件”中已經(jīng)得到答案,泰達(dá)的不尊重球員、唯我獨尊的行為及心態(tài)已遭失敗。倒是遵循市場規(guī)律操作的兩家俱樂部———實德與聯(lián)城———有利望笑到最后。

 
編輯:宋方燦】
  相關(guān)專題:2006賽季中國足球超級聯(lián)賽


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]