中新社十一月二十八日電美國(guó)大選透視：新總統(tǒng)難產(chǎn)主要原因何在

　　中新社記者 麥子

　　有分析家認(rèn)為，美國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，法治國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)政黨色彩鮮明的國(guó)家；佛州的選舉風(fēng)波，既現(xiàn)了三者的特點(diǎn)，又暴露了三者的矛盾與對(duì)立；這是美國(guó)新總統(tǒng)難產(chǎn)的主要原因。

　　自十一月七日全民投票選舉以來(lái)，戈?duì)柵c布什從地方法院一直打到聯(lián)邦最高法院，官司越鬧越大，對(duì)立越來(lái)越僵�？梢灶A(yù)見(jiàn)，美國(guó)的第四十三位總統(tǒng)，一定是從法庭走入白宮的，并且由于對(duì)立面太大，日子也不見(jiàn)得會(huì)太好過(guò)。

　　以下，先讓我們簡(jiǎn)單回顧一下戈、布斗法的經(jīng)過(guò)：

　　正當(dāng)佛州人工計(jì)票正在緊鼓密鑼地進(jìn)行之時(shí)，布什首先入稟法院，要求停止人工計(jì)票。十三日，佛州聯(lián)邦地方法院駁回布什的要求。布什決定上訴，認(rèn)為對(duì)佛州三郡進(jìn)行人工計(jì)票是違反憲法的，民主黨則認(rèn)為，人工計(jì)票是幾個(gè)郡的選舉委員會(huì)決定的，也是佛州法律所允許的。

　　同一天，佛州州務(wù)卿表示，她將嚴(yán)格執(zhí)行佛州選舉法，不同意延長(zhǎng)十四日下午五時(shí)的計(jì)票最后期限。

　　十五日，佛州最高法院法官拒絕州務(wù)卿關(guān)于停止人工計(jì)票的要求。

　　十六日，布什向亞特蘭大聯(lián)邦上訴法院陳情，要求推翻聯(lián)邦地方法院關(guān)于人工計(jì)票合法的裁決。

　　十七日，佛州巡回法院法官支持州務(wù)卿如期于十八日宣布佛州大選結(jié)果。當(dāng)天，戈?duì)柸敕A佛州最高法院，最高法院立即下令禁止公布選舉結(jié)果。

　　二十一日，佛州最高法院作出裁決：三郡人工計(jì)票有效，并列入總統(tǒng)選戰(zhàn)的總票中。

　　二十六日，佛州州務(wù)卿宣布佛州大選最后驗(yàn)票結(jié)果。戈?duì)柤聪蚵?lián)邦最高法院提出抗?fàn)�。�?lián)邦高院決定十二月一日開(kāi)庭，將對(duì)選戰(zhàn)作出最后的、歷史性的裁決。

　　從以上法庭抗?fàn)幹�，人們不難看出，戈?duì)柗磸?fù)高唱的“尊重每一張選票”，強(qiáng)調(diào)“民主與公平”其目的只有一個(gè)，就是希望在民主黨人占多數(shù)的佛州三郡重新進(jìn)行人工計(jì)票，以便贏得勝利，布什則強(qiáng)調(diào)尊重佛州法律以及法律賦予佛州州務(wù)卿的權(quán)力，其目的也在于鞏固在佛州已取得的、超越戈?duì)柕臄?shù)百?gòu)堖x票。

　　在法院的裁決對(duì)戈?duì)栍欣�的時(shí)候，戈?duì)杽t認(rèn)為，法院應(yīng)擁有更多的權(quán)力裁決是非，糾正不明確的法令，并監(jiān)督州務(wù)卿在選舉問(wèn)題上擁有的“行政權(quán)”。

　　當(dāng)法院的裁決不利于布什的時(shí)候，布什則說(shuō)，法院是一個(gè)有限權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)，如果法院挑戰(zhàn)州務(wù)卿根據(jù)州法律所作的決定，那是不恰當(dāng)?shù)男袨椤７鹬葑罡叻ㄔ盒�布可以重新�?jì)票，布什猛烈抨擊法院“罔顧法紀(jì)”，認(rèn)為“司法系統(tǒng)作出的決定已超出他們的職權(quán)”。

　　人們還可以看到，佛州州務(wù)卿哈理斯本身是共和黨人，又是布什在佛州競(jìng)選總部的共同主席，因此，她根據(jù)佛州法律所作出的幾項(xiàng)關(guān)鍵性決斷，都是有利于布什，有利于共和黨的。況且，在實(shí)行人工計(jì)票的三個(gè)郡中，人口最多的達(dá)德郡突然停止計(jì)票，其悶葫蘆里到底賣(mài)的什么藥，人們也還不清楚。觀察家指出，選戰(zhàn)中顯然蘊(yùn)藏著鮮明的政治因素。

　　專家還認(rèn)為，美國(guó)有關(guān)法官大部分都有政黨背景，法官作出最后裁決之前也必然受到來(lái)自政黨的壓力，很難完全中立。佛州最高法院七名大法官十一月二十一日作出完全有利于民主黨的裁決，分析人士覺(jué)得這與其中的六名民主黨籍法官不無(wú)關(guān)系。他們還指出，將于十二月一日開(kāi)庭的聯(lián)邦最高法院，其九名大法官有七位是由共和黨的總統(tǒng)任命的，兩位是民主黨總統(tǒng)所任命，這些法官在法律理念上涇渭分明。誠(chéng)如《紐約時(shí)報(bào)》所說(shuō)的，“只有超人才可以在大選中徹底中立”，“要完全避免政黨色彩難上加難�！痹谶@種情況下，戈?duì)柤耐�于�?lián)邦最高法院作出有利于自己的裁決，恐怕是十分渺茫的。

　　有輿論指出，不管強(qiáng)調(diào)民主也罷，法律也罷，最后還是著眼于現(xiàn)實(shí)，著眼于政黨利益。要取得最后勝利，還是“法庭衙門(mén)有人好做官”。這就是美國(guó)的現(xiàn)實(shí)，也是美國(guó)式的民主選舉的必然結(jié)果。(完)