中新網(wǎng)1月2日電 京津地區(qū)老百姓飽嘗了“沙塵暴”帶來的危害�！吧硥m暴”極大地污染空氣、環(huán)境、食物、水源，影響大氣能見度和交通，危害莊稼、牲畜、植被、精密儀器，干擾無線電通訊和傳播疾病等。因此，京津地區(qū)政府部門十分重視，斥巨資對周邊地區(qū)的“沙塵暴源”進行研究和治理工作。

　　今天的中國青年報發(fā)表11位中國專家、學者及環(huán)保志愿者的文章，呼吁治理京津地區(qū)的“沙塵暴”應對癥下藥。

　　文章稱，從京津地區(qū)所謂的“沙塵暴”所含的物質看，主要為粉塵，含沙粒極少，且粉塵物質主要從高空數(shù)千公里以外搬運而來。因此，京津地區(qū)所謂的“沙塵暴”，實質上是塵暴。

　　文章說，沙塵暴和沙暴、塵暴，同屬于強風暴吹蝕地面沙和塵土，但它們的搬運距離和顆粒大小有明顯不同。沙塵暴揚起和搬運的物質既有沙也有粉塵物質。沙粒大小多集中在0.1至0.5毫米，粉塵大小在0.25至0.0039毫米，沙塵暴也可以說是沙暴和塵暴的混合體，多發(fā)生在物源區(qū)附近，揚起的高度、搬運的距離都不算大，粉塵除外。沙暴揚起和搬運的物質主要是沙，所含粉塵極少。揚起的高度、搬運的距離更有限。塵暴揚起和搬運的物質主要為粉塵物質，所含沙粒極少，揚起的高度可達10多公里高空的大氣對流層，搬運距離可達數(shù)千公里。

　　文章認為，確定了京津地區(qū)發(fā)生的是“塵暴”而不是“沙塵暴”，對于尋找和治理京津周邊地區(qū)的塵暴源工作至關重要，它涉及到治理塵暴源的重點和方向，對于能否治理好塵暴將起到?jīng)Q定性的作用。

　　文章說，2002年8月，這些學者們參與了曾被認為是京津地區(qū)“沙塵暴源”的渾善達克沙地的調查和研究工作。在這里，“京津周邊地區(qū)風沙源治理工程”的石碑立于沙地之上。但在調查中發(fā)現(xiàn)，在投入了大量資金和人力之后，盡管這里的治沙、防沙工作已取得可喜成效，但在治理京津地區(qū)真正的塵暴源方面卻投入極少，可以說還是個“零”。原因是把治沙、防沙工作誤認為就是治理京津地區(qū)的塵暴源，忽視和放棄了對真正的塵暴源———干涸湖泊的治理和研究。

　　文章指出，實際調查證實，構成渾善達克沙地的沙，經(jīng)過風長時期的分選，粗細均一，多集中在0.1至0.5毫米，含粉塵極少，不超過10%。很顯然，即使強風暴到來，這些沙被揚起的高度和搬運的距離也不會太遠，更不可能成為京津地區(qū)塵暴的來源。然而，進一步調查發(fā)現(xiàn)，在渾善達克沙地分布區(qū)及周邊存在的大量干涸湖泊，則完全不同，裸露的鹽、堿、粘土等沉積物，能產(chǎn)生大量粉塵物質，且分布面積巨大，如查干諾爾一個湖的面積就超過100多平方公里。據(jù)當?shù)啬繐粽叻Q，在每年春天強風暴到來之際，這些干涸湖泊，塵土飛揚、昏天黑地，伸手不見五指。人畜呼吸都感到困難，牲畜渾身是鹽堿粉末，周邊的植物葉片掛滿白茫茫的鹽堿霜。毫無疑問，是這些鹽堿粉塵物質，通過塵暴形式進入高空對流層，搬運到京津地區(qū)�？上У氖�，這些眾多和廣闊的干涸湖泊至今仍處于裸露的狀態(tài)，未見任何治理的跡象。

　　專家學者們一致認為，京津地區(qū)塵暴物質主要來源于這些眾多干涸湖泊中的鹽、堿和粉塵物質，而不是渾善達克沙地本身。據(jù)1∶50萬衛(wèi)星照片初步統(tǒng)計結果，西北地區(qū)干涸湖泊總面積約10萬平方公里，約占產(chǎn)生塵暴物質的90%以上。因此，治理京津地區(qū)塵暴源，必須首先治理眾多的干涸湖泊。如果放棄或忽視對這些干涸湖泊的治理，京津地區(qū)塵暴的治理工作將一事無成。

　　為此，專家學者們強烈呼吁有關政府部門給予高度重視，撥�？盍⒓赐度雽�京津周邊地區(qū)，尤其是對距離最近、危害最大的渾善達克地區(qū)的塵暴源——干涸湖泊的研究和治理工作，使京津地區(qū)早日告別塵暴危害，造福民眾百姓。

　　這11位專家、學者及環(huán)保志愿者包括：中國人與生物圈國家委員會秘書長、研究員韓念勇，中國地質科學院地質研究所研究員韓同林，內蒙古教育學院教授劉書潤，中國地質科學院地質研究所研究員、國際科學聯(lián)合會環(huán)境問題委員會中國委員會委員林景星，中國地質科學院地質力學研究所研究員王建平，中國地質科學院地質力學研究所研究員朱大崗，中國地質科學院地質力學研究所研究員孟憲剛，中國地質科學院地質力學研究所副研究員邵兆剛，生態(tài)保護志愿者鄭柏峪，綠色北京環(huán)保志愿者負責人宋欣洲，中國地質博物館研究員郭光毅。