剛買了3個月的新車無端被撞，肇事方盡管最終賠付了修理費(fèi)，但經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，新車貶值了5萬多元人民幣，這一損失找誰埋單？順德劉先生(化名)就遇到這樣一件煩心事，他最終將此事訴之法庭，順德區(qū)人民法院一審判決，肇事方給予劉先生1萬多人民幣的折舊費(fèi)，劉先生認(rèn)為賠償額過少，上訴至佛山市中級人民法院。

　　佛山中院在本周二對此案進(jìn)行了第一次開庭，據(jù)了解，此類案件在各地都有相關(guān)案例，但在佛山地區(qū)是第一宗，無論最終判決如何，對于本地交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)都有影響。

　　事發(fā)：新車剛買3個月就被撞

　　2008年6月5日，劉先生駕駛剛剛購買的小轎車在路口遇紅燈等候時，一輛貨車從后面猛烈撞來，小車當(dāng)場被撞出10多米遠(yuǎn)，車后尾廂嚴(yán)重?fù)p毀。事后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，肇事方司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。由于新買的車嚴(yán)重被撞，劉先生第二天便向?qū)Ψ教岢鲑r償車輛“貶值損失”的要求，但被回絕。為了能按原車廠的標(biāo)準(zhǔn)盡快修復(fù)好“愛車”，劉先生又提出和對方一起去物價部門對該車的撞損部位進(jìn)行核價，對方還是回絕了。

　　評估：新車貶值5萬元人民幣

　　2008年7月7日，劉先生的車輛修復(fù)出廠后，他即委托佛山市價格事務(wù)所有限公司對修復(fù)后的小車作出價格評估，評估結(jié)果與購買時相比竟“貶值了5萬多元”。“這個損失應(yīng)該由肇事司機(jī)負(fù)責(zé)！”劉先生說道。隨后，劉先生將肇事方告上了法庭，要求對方賠償車輛貶值損失。一審順德法院雖認(rèn)定了“被撞車輛確存在貶值”并支持了他的訴訟請求，但卻以“該《評估報告》與車輛的貶值損失沒有關(guān)聯(lián)性”為由，酌情判處肇事方賠償他1萬元。

　　劉先生認(rèn)為：肇事方車輛致使自己的車嚴(yán)重?fù)p壞，經(jīng)修復(fù)雖能在外觀上“恢復(fù)原狀”，但已不可能恢復(fù)到發(fā)生事故前的狀態(tài)，該車在使用壽命、安全性能、舒適性、駕駛操控性等方面必然受到影響，況且，使用3個多月的新車貶值5萬多元，這讓他很難接受。于是，他又向佛山市中級人民法院提起上訴。目前，該案正在審理之中。

　　律師說法：國內(nèi)其他地方也有同類案件獲賠

　　針對“車輛貶值損失”訴求案例，律師蘇用和指出，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十七條規(guī)定“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失”。

　　他認(rèn)為，本案中順德劉先生的受損車輛雖已得到修理，但難以完全恢復(fù)到發(fā)生事故前所具有的性能，在二手車汽車交易市場上，發(fā)生過交通事故的車輛估價也比無事故車輛要低，因此，本事故給當(dāng)事人造成損失是客觀存在的事實，且修復(fù)的車輛已經(jīng)評估部門評估，貶值費(fèi)明確是本事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，侵權(quán)賠償以賠償全部損失為原則，肇事方應(yīng)賠償劉先生的車輛修復(fù)費(fèi)、車輛貶值費(fèi)和鑒定費(fèi)。

　　“國內(nèi)也有不少同類案件，車主的貶值費(fèi)大多得到了合理的賠償。”蘇用和表示。

　　國內(nèi)同類案件回放：

　　案件一：2007年2月21日，劉某駕駛威樂牌小客車與梁某駕駛的車輛在天津市河?xùn)|區(qū)發(fā)生碰撞，交管部門認(rèn)定梁某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)交管部門調(diào)解，雙方未能就損害賠償問題達(dá)成一致，劉某遂向天津市河?xùn)|區(qū)人民法院提起訴訟，要求梁某賠償包括車輛貶值費(fèi)10700元在內(nèi)的各項損失共計56792.2元。

　　天津市河?xùn)|區(qū)人民法院在委托了專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對車輛貶值損失進(jìn)行評估鑒定之后，判決全額支持了原告關(guān)于“車輛貶值損失”的訴訟請求。(來源：《人民法院報》)

　　案件二：2007年9月30日16時，寧德市某汽車運(yùn)輸有限公司的一輛貨車沿著沈海(閩)線由南往北方向行駛時，因遇險情剎車不及，車頭碰撞前方由福州某鹽業(yè)運(yùn)銷有限公司司機(jī)歐某駕駛的奔馳小轎車尾部后，又撞上了前方一輛由池某駕駛的小轎車尾部，造成奔馳車后尾部等嚴(yán)重受損。經(jīng)交警部門鑒定，認(rèn)定貨車司機(jī)沈某負(fù)本次事故的全責(zé)。

　　事故發(fā)生后，奔馳車維修及更換配件，共花費(fèi)維修費(fèi)用77130.64元。這輛奔馳車是車主2006年9月購置的，原車配置135.5萬元。車主認(rèn)為，車輛雖然經(jīng)過維修，但車輛價值發(fā)生了極大損失，遂向法院提起訴訟，要求肇事方賠償車輛價值減損費(fèi)和維修費(fèi)共計27.7萬元。2008年8月，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩�這起案件進(jìn)行審理，判處肇事方賠償奔馳車主“車輛貶值損失”14萬余元。據(jù)了解，這是福建省首次支持“車輛價值減損費(fèi)”的訴訟請求。（曾毅）