三、亞洲金融危機(jī)對(duì)東亞儲(chǔ)蓄率的影響

　　GDP中的儲(chǔ)蓄包括居民、企業(yè)和政府儲(chǔ)蓄。當(dāng)總儲(chǔ)蓄大于國(guó)內(nèi)投資、而對(duì)外投資又不足時(shí)，余者就會(huì)轉(zhuǎn)化為外匯儲(chǔ)備。東亞國(guó)家儲(chǔ)蓄率與貿(mào)易不平衡問(wèn)題從1997年后逐漸突出，對(duì)其分析需從亞洲金融危機(jī)對(duì)其經(jīng)濟(jì)行為和儲(chǔ)蓄率的變化入手。

　　東亞國(guó)家的高儲(chǔ)蓄率和外匯儲(chǔ)備，是對(duì)掠奪性投機(jī)的被動(dòng)防范。危機(jī)前后，對(duì)沖基金肆意投機(jī)，短期先資本大量涌入后急劇逆轉(zhuǎn)，使東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。東亞人民受到驚嚇，并對(duì)這類(lèi)投機(jī)行為充滿(mǎn)痛恨。危機(jī)后，不乏觀點(diǎn)認(rèn)為缺乏管制的掠奪性投機(jī)是導(dǎo)致危機(jī)的重要原因，并希望國(guó)際社會(huì)加以必要監(jiān)管，但部分國(guó)家出于種種考慮不主張監(jiān)管掠奪性投機(jī)資金，也不認(rèn)為需調(diào)整監(jiān)管框架，相關(guān)國(guó)際組織也未能承擔(dān)對(duì)資本異常流動(dòng)的監(jiān)管責(zé)任，迫使東亞各國(guó)大量積累外匯儲(chǔ)備以求自保。

　　東亞國(guó)家儲(chǔ)蓄率和經(jīng)常項(xiàng)目順差提高也是國(guó)際組織救助方案的自然結(jié)果。在幫助東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)過(guò)程中，國(guó)際組織對(duì)本應(yīng)加強(qiáng)管理的國(guó)際投機(jī)資本不置可否，對(duì)救助附加過(guò)多嚴(yán)格條件，并要求東亞國(guó)家加大緊縮力度：實(shí)施財(cái)政和貨幣緊縮、提高利率、減少財(cái)政赤字、增加外匯儲(chǔ)備。東亞國(guó)家十余年來(lái)吸取了教訓(xùn)，增加國(guó)際儲(chǔ)備和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄，意在提高抵御金融危機(jī)的能力。

　　東亞國(guó)家自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、外債管理、制度建設(shè)等方面也有不足。危機(jī)后，各國(guó)大舉改革了企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)，同時(shí)完善社保體系，改革教育衛(wèi)生制度，只是上述措施并非短期能夠見(jiàn)效。

　　四、中國(guó)能否有效地調(diào)整儲(chǔ)蓄率

　　亞洲金融危機(jī)期間，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，沒(méi)有采取人民幣貶值的政策，并為此付出了代價(jià)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)一直較慢。中國(guó)當(dāng)局克服困難、堅(jiān)持穩(wěn)定匯率，對(duì)阻止當(dāng)時(shí)危機(jī)蔓延是有貢獻(xiàn)的。

　　危機(jī)后，隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革推進(jìn)，企業(yè)和政府部門(mén)改革力度加大，企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)效益改善，政府財(cái)政狀況良好，居民收入穩(wěn)步增長(zhǎng)。2002年后，儲(chǔ)蓄率開(kāi)始顯著上升，且以居民儲(chǔ)蓄平穩(wěn)增長(zhǎng)，企業(yè)儲(chǔ)蓄明顯上升為突出特點(diǎn)。中國(guó)的儲(chǔ)蓄率從1998年前后的37.5%升至2007年49.9%，其中企業(yè)可支配收入占國(guó)民可支配收入的比例從1997年的13%升至2007年的22.5%，而同期政府可支配收入的占比僅上升2個(gè)百分點(diǎn)。

　　目前，中國(guó)企業(yè)儲(chǔ)蓄占GDP的比例已處于全球高水平，這與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程未能充分解決企業(yè)成本/利潤(rùn)扭曲密切相關(guān)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等長(zhǎng)期性支出都由企業(yè)和政府承擔(dān)，無(wú)需從工資中列支，居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，儲(chǔ)蓄被稱(chēng)為“強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄”，即排隊(duì)太長(zhǎng)買(mǎi)不到東西。90年代后的改革打破了“鐵飯碗”，企業(yè)不再直接負(fù)擔(dān)上述支出，但社保體系并未有效建立，居民預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄動(dòng)機(jī)顯著增強(qiáng)；同時(shí)，由于勞工工資成本的真實(shí)化進(jìn)程是漸進(jìn)的，企業(yè)未將成本扭曲形成的超高利潤(rùn)轉(zhuǎn)移成工人養(yǎng)老、醫(yī)療和保險(xiǎn)等支出，導(dǎo)致企業(yè)儲(chǔ)蓄顯著上升。這也是有人建議中國(guó)將上市公司部分國(guó)有股權(quán)劃撥給社�；�金的重要原因。

　　中國(guó)政府降低儲(chǔ)蓄率的意圖是明確的，2005年以來(lái)中國(guó)將擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)作為基本國(guó)策，其綜合效果必然是降低儲(chǔ)蓄率，但對(duì)影響儲(chǔ)蓄率的因素及其彈性、具體調(diào)整措施等仍需深入研究。

　　此外，公共部門(mén)、國(guó)有企業(yè)等領(lǐng)域的改革仍不徹底，影響了儲(chǔ)蓄率的調(diào)整。盡管目前民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)已實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化和成本真實(shí)化，但政府機(jī)構(gòu)體系沒(méi)有納入社會(huì)化管理，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)的改革雖取得較大進(jìn)展，但由于成本因素不確定，貨幣化程度不夠。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)加快政府部門(mén)改革和職能轉(zhuǎn)化。