當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題主要是GDP過(guò)分依靠投資增長(zhǎng)；外貿(mào)的順差造成外匯儲(chǔ)備過(guò)高；就業(yè)壓力巨大；貧富差距在擴(kuò)大。同時(shí)物價(jià)上升，房地產(chǎn)價(jià)格猛漲，股市有明顯的泡沫。這一系列問(wèn)題都各自有其背景，但又都和一些基本價(jià)格信號(hào)的扭曲有關(guān)，和國(guó)家的某些政策規(guī)定有關(guān)。

　　我國(guó)的銀行利息率屬于全世界最低的。存款利息率低于通貨膨脹率，儲(chǔ)戶得到的是負(fù)利率。貸款的真實(shí)利息率只有兩三個(gè)百分點(diǎn)。由于資金的成本低，投資者往往選擇資金密集的項(xiàng)目。這些項(xiàng)目吸收的勞動(dòng)較少，對(duì)就業(yè)的幫助不大。一個(gè)大型水電站投資幾十個(gè)億，就業(yè)只有千把人。一條地鐵線，每公里投資上億元，就業(yè)只不過(guò)一兩百人。一架飛機(jī)價(jià)值上億，解決的就業(yè)也超不過(guò)一千人。這些項(xiàng)目每一個(gè)就業(yè)崗位需要的資金超過(guò)一百萬(wàn)元。其他如高速鐵路、高速公路等項(xiàng)目都是如此。相反，一些配套資金很低，幾千元就能創(chuàng)造一個(gè)崗位的服務(wù)業(yè)卻得不到發(fā)展。我國(guó)服務(wù)業(yè)在GDP中的比例從2000年到去年的六年中只增長(zhǎng)不到半個(gè)百分點(diǎn)。而此期間的GDP增長(zhǎng)了78%。

　　從國(guó)際比較看，就業(yè)增長(zhǎng)率應(yīng)該與GDP的增長(zhǎng)率相仿。例如巴西，1992年-2006年的平均GDP的年增長(zhǎng)率等于就業(yè)的增長(zhǎng)率，都是3%。而中國(guó)在同一時(shí)期內(nèi)的GDP增長(zhǎng)率為10%，而就業(yè)的年增長(zhǎng)率僅為1%。就業(yè)在中國(guó)應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)特別重要的目標(biāo)，因?yàn)榫蜆I(yè)能夠緩解貧富差距，能夠減少社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧，而這些都是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)應(yīng)著力解決的問(wèn)題。當(dāng)然，這一投資趨勢(shì)不只是利息率低所致，還與某些官員們追求政績(jī)有關(guān)。

　　真實(shí)利息率的降低傷害了居民的財(cái)產(chǎn)性收益。在上世紀(jì)九十年代居民的財(cái)產(chǎn)性收益為GDP的6%以上，現(xiàn)在下降到不足2%。結(jié)果是居民不再到銀行儲(chǔ)蓄，而將錢投到股市和房市，其結(jié)果是銀行存款大幅度減少。這種現(xiàn)象是上世紀(jì)九十年代到2005年為止從未出現(xiàn)過(guò)的。在上世紀(jì)九十年代銀行存款的增加超過(guò)當(dāng)年GDP的增加，有幾年超過(guò)達(dá)一倍以上�，F(xiàn)在不但不增加，反而在減少。這種情況非常值得注意，它可能蘊(yùn)含著危險(xiǎn)。因?yàn)檫^(guò)低的利息率在許多時(shí)候?qū)�宏觀經(jīng)濟(jì)有著巨大的破壞力。

　　從GDP的需求方面看，用于居民消費(fèi)的比例持續(xù)降低，現(xiàn)在已經(jīng)降低到GDP的41%，在美、英、德、法、意、日、澳、印、加、韓十一國(guó)中，中國(guó)是最低的(美國(guó)最高為70%)。與此同時(shí)，GDP中用于政府開支的比例卻節(jié)節(jié)攀升，從1994年以來(lái)這個(gè)比例已經(jīng)翻番，但百姓享受的公共服務(wù)提升的速度卻沒有這么快，這表明政府的開支在一定程度上侵占了居民的消費(fèi)，而且稅收增加的趨勢(shì)并沒有削減的樣子。近幾年來(lái)，企業(yè)的盈利也在猛然增加，這是由于壟斷性的國(guó)企利潤(rùn)增加，同時(shí)虧損的國(guó)企絕大多數(shù)已經(jīng)賣掉。國(guó)企利潤(rùn)的增加有很大一部分并沒有上交給財(cái)政部，而是變成了國(guó)企自己所有。最近這些壟斷性國(guó)企上市，以壟斷性利潤(rùn)吸引股民，從股市籌錢，造成了進(jìn)一步的扭曲。

　　匯率也是一種價(jià)格。人民幣的匯率定得過(guò)低，已經(jīng)是自1997年以來(lái)的老問(wèn)題。那時(shí)候一年的外貿(mào)盈余已經(jīng)躍升到400多億美元。到2005年又躍升到1000多億美元，去年進(jìn)一步躍升到1700億美元。如果從1997年就開始慢慢地讓人民幣升值，也許就不會(huì)出現(xiàn)今天這樣的困境。維持低值的人民幣，不得不拋出大量人民幣用于購(gòu)買美元，成為通貨膨脹的隱患。匯率的扭曲還引起許多貿(mào)易爭(zhēng)端，傷害了我們的貿(mào)易伙伴。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，不存在可以損人利己的匯率(無(wú)論對(duì)中國(guó)或美國(guó)都一樣)，只存在利人利己的匯率和損人損己的匯率�，F(xiàn)在我們的匯率采取逐步調(diào)整的辦法，雖然避免了對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊(或者只不過(guò)推遲了沖擊的來(lái)到)，但是招引了更多的國(guó)際投機(jī)者把游資調(diào)進(jìn)中國(guó)，使國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性過(guò)剩雪上加霜。股市泡沫，房?jī)r(jià)攀升都與此有關(guān)。

　　今年我們正確地決定要節(jié)能減排，可是出于種種考慮又不把能源價(jià)格提高到位，也沒有嚴(yán)格執(zhí)行排污收費(fèi)，更談不上提高企業(yè)的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。資源和環(huán)境的價(jià)格低是粗放型國(guó)民經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。不想改變價(jià)格，只是用行政力量來(lái)節(jié)能減排，造成行政力量和市場(chǎng)力量的對(duì)抗。管理層和百姓都應(yīng)該接受價(jià)格配置資源的道理。價(jià)格不動(dòng)資源配置也不會(huì)動(dòng)。價(jià)格不是越低越好，而是正確才好。因?yàn)�，只有正確的價(jià)格才有利于創(chuàng)造更多的財(cái)富。

　　國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理需要強(qiáng)有力的政策引導(dǎo)，面對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)的一些失衡，我們必須慎重而果斷地仔細(xì)應(yīng)對(duì)。(本文中的部分?jǐn)?shù)據(jù)和觀點(diǎn)取自Jahangir Aziz和Steven Dunaway所發(fā)表的“China’s Rebalancing Act”. 該文發(fā)表于國(guó)際貨幣基金的刊物《Finance and Development》2007年九月號(hào)。)

　　作者認(rèn)為：價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。價(jià)格的扭曲必然引起宏觀經(jīng)濟(jì)的扭曲，招來(lái)一系列難于對(duì)付的失衡，如果通過(guò)宏觀調(diào)控不能及時(shí)而果斷地糾正，最終難免會(huì)造成大的經(jīng)濟(jì)震蕩。反過(guò)來(lái)講，只要糾正價(jià)格的扭曲，理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系，當(dāng)前的大部分問(wèn)題都應(yīng)該不難解決。(茅于軾)