中新網(wǎng)3月28日電 香港《大公報》3月28日發(fā)表文章說，學術(shù)期刊收取“版面費”造成學術(shù)道德日益敗壞，學術(shù)造假事件屢見不鮮的咄咄怪事是可忍孰不可忍。如果我們的政府和有關部門沒有切除該毒瘤的勇氣和決心，那么奢談中國科學技術(shù)長足發(fā)展，學術(shù)創(chuàng)新都只能引來外國學人不屑的嘲笑。

　　文章摘錄如下:

　　隨著高校大躍進式的大擴招，到2007年9月，我國高校在讀研究生已超過165萬人。但是可供發(fā)表論文的核心刊物卻還是那幾家。大量教師、學生發(fā)表論文的需求，直接推動了學術(shù)刊物如火如荼地收取“版面費”。而中國數(shù)百萬等待評定和晉升職稱的人，同樣“培育”了“版面費”的市場。除了高校之外，科研、衛(wèi)生、出版系統(tǒng)都逃不出這個中國式的規(guī)定。供求關系如此嚴重失衡，讓收取“版面費”這樣的學術(shù)腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。那些所謂的核心刊物收取“版面費”后，就會讓那些可以直接丟到廢紙簍的水貨論文大行其道。交易雙方各取所需、皆大歡喜，哪管他什么論文造假、學術(shù)敗壞。

　　事實上，無論是中國的“學位條例”還是教育部有關規(guī)定，都沒有研究生發(fā)表論文的具體規(guī)定；國務院學位辦也從來沒有過這樣的要求。但隨著時間的推移，高校對論文的“需求”似乎在變本加厲。高校的管理者們，如果只是刻板遵照教育部的規(guī)定，設定一套不管合不合理的條條框框來管理學校，那還算是好的�？墒瞧�偏他們很有“上進心”，一心要在什么大學排名榜、教育部評估上力爭上游，要為自己的“仕途”提供拿得出手的“政績”。而自己治下的學校在最高級別的學術(shù)刊物上多發(fā)文章正是顯示他們政績的最易見效的指標。這一來，拿發(fā)表論文和學生的畢業(yè)和學位掛鉤，和教師評職稱、升職掛鉤就是天經(jīng)地義的事情了。

　　要想切除“版面費”這個對學術(shù)的肌體危害越來越嚴重的毒瘤，辦法有三：

　　其一、學術(shù)的發(fā)展有其自身的規(guī)律，獨立、自由是必不可少的條件。只有打破政府對大學和研究機構(gòu)的壟斷，重樹大學的獨立、自由精神，排除對大學教學的行政干擾，大學才能擺脫行政權(quán)利的附庸，才能避免不懂學術(shù)規(guī)律的官員為了面子工程，利用權(quán)力向大學強求論文數(shù)量，而且只看數(shù)量不看質(zhì)量的荒唐要求。

　　其二、斬斷公共財政對學術(shù)期刊的經(jīng)濟和行政支持，放開對辦學術(shù)期刊的準入壟斷，讓市場淘汰那些掛羊頭賣狗肉的幾乎沒有讀者的核心期刊，讓讀者來選擇真正有學術(shù)精神的權(quán)威期刊。這樣，學術(shù)期刊就要維護學術(shù)信譽，其選文只能以論文學術(shù)質(zhì)量為第一標準。收取“版面費”，不講學術(shù)聲譽的學術(shù)期刊，在市場競爭中被淘汰后，“版面費”自然就沒有了市場。

　　其三、在社會范圍內(nèi)破除以論文數(shù)量評定人才的不正常觀念，大學、科研機構(gòu)、單位的學位授予、職稱論文質(zhì)量評定委托第三方的獨立學術(shù)委員會進行，讓那些單位自設的學位、職稱的授予和發(fā)表論文掛鉤的規(guī)定失去生存的土壤。

　　盡管執(zhí)行以上的治理“版面費”的辦法在現(xiàn)在的社會環(huán)境下將會面臨很多困難，但是學術(shù)期刊收取“版面費”這樣造成學術(shù)道德日益敗壞，學術(shù)造假事件屢見不鮮的咄咄怪事卻是可忍孰不可忍。如果我們的政府和有關部門沒有切除該毒瘤的勇氣和決心，那么奢談中國科學技術(shù)長足發(fā)展，學術(shù)創(chuàng)新都只能引來外國學人不屑的嘲笑。 (張海通)