我希望李輝繼續(xù)挖掘下去，也許那所謂的超然后面，可能正是敲擊到痛處的隱忍。因?yàn)椋�文懷沙先生的個(gè)人史，也真的太出色了，而許多的歷史細(xì)節(jié)說(shuō)明，太出色的個(gè)人史都可能有原因，那就是添加了創(chuàng)作。

　　李輝在2月18日《北京晚報(bào)》質(zhì)疑文懷沙先生的年齡、求學(xué)經(jīng)歷及坐牢的真實(shí)原因，讀來(lái)十分有趣。一貫為中國(guó)文化老人造像的李輝，何以在新年投下重磅炸彈？文懷沙先生能否經(jīng)得起如此一震？這都是我第一時(shí)間的感受。李輝認(rèn)為，文懷沙先生有年齡作假，求學(xué)經(jīng)歷作假和坐牢原因作假之虞。故此，我也開(kāi)始對(duì)李輝刮目相看，因?yàn)樗�可能轉(zhuǎn)向一位真實(shí)的當(dāng)代文化史學(xué)者了。

　　也是近些年來(lái)，我讀到過(guò)許多文化老人的回憶，并且多數(shù)都談到自己的受迫害。說(shuō)實(shí)話，開(kāi)始我很受感動(dòng)，后來(lái)有些麻木，再后來(lái)突然起疑惑：他們?cè)趺炊际鞘芷群φ吣�？到底是誰(shuí)迫害了這些文化老人們？

　　過(guò)去，李輝寫作的文化老人傳記，多以詩(shī)化敘述，個(gè)個(gè)都是碩大無(wú)朋的文化塑像，他們岸立著，享受著后人的摩拜。然而仔細(xì)思想，當(dāng)代的文化老人們，到底給我們置下了哪些文化遺產(chǎn)？一位長(zhǎng)我十幾歲的研究哲學(xué)的朋友來(lái)找我借《莊子》的譯注本，我翻出幾個(gè)版本給他，他認(rèn)真選了一本，說(shuō)這本譯注得也很差，當(dāng)時(shí)嘆了一聲。我承認(rèn)自己的古漢語(yǔ)一塌糊涂，但是，國(guó)內(nèi)那些大師們平時(shí)都干什么去了呢？他們都干了些什么就登及大師寶座了？

　　攤上這么一個(gè)有大師沒(méi)文化的時(shí)代，真是不幸。

　　好了，我看到了李輝的質(zhì)疑了，無(wú)論從傳記作家還是文化學(xué)者的角度考察，李輝的行動(dòng)必須鼓勵(lì)，我并希望李輝能夠?qū)⑺�那些文化雕塑也能盡其所能地拆除一些，以還原真實(shí)的近當(dāng)代文化歷史。

　　至于文懷沙先生的歷史是否與李輝考證相同，我則也希望文懷沙先生能夠出面說(shuō)明及澄清，不必托詞人家想借批你出名。因?yàn)椋�另一位被文懷沙先生譽(yù)為“五百年來(lái)一奇才”的“藝術(shù)大師”崔自默寫了一篇回應(yīng)李輝的文章，其中有一段——我給文翁通話，問(wèn)“要不要告《北京晚報(bào)》損害名譽(yù)”。文翁嘆息一聲，淡然，說(shuō)：“不可以，也沒(méi)意義，那正是人家希望的�！�

　　如果文懷沙先生是這么回應(yīng)，我就希望李輝繼續(xù)挖掘下去，也許那所謂的超然后面，可能正是敲擊到痛處的隱忍。因?yàn)�，文懷沙先生的個(gè)人史，也真的太出色了，而許多的歷史細(xì)節(jié)說(shuō)明，太出色的個(gè)人史都可能有原因，那就是添加了創(chuàng)作。