日前，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告，就社會(huì)關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個(gè)重大問(wèn)題繼續(xù)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中包括高中取消文理分科的必要性和可行性。一石激起千層浪，各門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上的相關(guān)評(píng)論均達(dá)上萬(wàn)條。

　　對(duì)于坊間的熱議，可以肯定的是，想要得出一致的意見(jiàn)幾乎是不可能的。反對(duì)者認(rèn)為，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，文理分科有利于專(zhuān)門(mén)化人才的培養(yǎng)，還可以減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。贊成者以全國(guó)人大常委會(huì)委員朱永新為代表，他曾炮轟我國(guó)教育的文理分科制度，稱(chēng)文理分科降低了民族的整體素質(zhì)，導(dǎo)致了我國(guó)科學(xué)精神和人文情懷的分離，也是諾貝爾獎(jiǎng)缺失的一個(gè)重要原因。此外，包括教育部前副部長(zhǎng)周遠(yuǎn)清、北大前校長(zhǎng)許智宏等業(yè)內(nèi)人士，也均反對(duì)中學(xué)教育進(jìn)行文理分科。

　　作為特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，“文理分科”產(chǎn)生于1977年恢復(fù)高考，在“多出人才、快出人才”的思想下而采取的舉措。30年過(guò)去了，時(shí)過(guò)境遷，在“3個(gè)高中生2 個(gè)可以上大學(xué)”的當(dāng)下，在“大學(xué)生就業(yè)與專(zhuān)業(yè)沒(méi)有必然聯(lián)系”的當(dāng)前，“文理分科”還要一如既往走下去嗎？筆者認(rèn)為，取消文理分科是今后教育改革的一個(gè)方向，不能因?yàn)樗�貌似合理就讓它合理地存在下去�?/p>

　　雖然取消文理分科可行，但卻不能急行。原因有二：小而言之，文理分科直接關(guān)系高考，在高考指揮棒不變的情況下，文理合科無(wú)疑是陡然增加了三門(mén)考試科目，原本要“減負(fù)”的，卻反而加重了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，結(jié)果得不償失了。所以，取消文理分科，必須要有配套的評(píng)價(jià)體系和升學(xué)制度改革，操之過(guò)急很容易變成“瞎折騰”。大而言之，取消文理分科，勢(shì)必要對(duì)高考制度大改革。廣東省委委員、教育工委主任李偉成表示，教育改革與其他改革不同，以穩(wěn)妥為好，不提倡進(jìn)行跨越式、飛躍式的改革。尤其是高考更不可能一蹴而就，各省進(jìn)行多年的“高考改革”還處于“摸著石頭過(guò)河”階段。

　　取消文理分科，牽一發(fā)動(dòng)全身，不可頭腦發(fā)熱，過(guò)于超前、為變而變。妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃谌�社�?huì)先達(dá)成共識(shí)，制定好“可行性路線圖”后，再穩(wěn)妥、漸進(jìn)地推進(jìn)改革。 記者 鄧仲謀