為探明真相，上海交通大學(xué)《益友報(bào)》學(xué)生記者周宙和陳承近日在復(fù)旦大學(xué)課堂上，對(duì)這位拒絕多家媒體采訪要求的個(gè)性男生，進(jìn)行了一次聊天式采訪。

　　“朗誦男”坦承，自己并非復(fù)旦學(xué)生。原籍河南商丘的他曾考上北京一所大學(xué)，上了幾個(gè)月的課后“覺得沒意思”，便跑到北大旁聽了4個(gè)月。2008年9月20日，他南下復(fù)旦，開始了一段新的旁聽生活。

　　他說自己喜好朗誦，是為了加深對(duì)詩歌的認(rèn)識(shí)，“讀書千遍，其義自現(xiàn)”，也同時(shí)能鍛煉膽量和能力，并非外界所猜測(cè)的“想紅”。他在北大旁聽時(shí)也在各種場(chǎng)合朗誦，但完全沒有產(chǎn)生如在復(fù)旦校園這般的轟動(dòng)效應(yīng)。

　　當(dāng)問及為什么最近不朗誦啦？“朗誦男”稱自己從此以后要保持“低調(diào)”，因?yàn)樽约旱囊谎砸恍�、一舉一動(dòng)都會(huì)引來特別的關(guān)注，所以他“不得不關(guān)注自己的公眾形象”。

　　對(duì)4月16日那場(chǎng)“失敗的”演講，他仍心有余悸。“他們糾纏于我是不是復(fù)旦在校生，很膚淺！難道我不是就把我攆走，是就捧我？”“朗誦男”憤憤不平地將自己的“遭遇”與偉大領(lǐng)袖毛澤東相比，“當(dāng)年毛澤東在北大旁聽時(shí)，北大的老師同學(xué)，像胡適都看不起他，排斥他。后來即使是北大校慶，毛澤東也沒再踏入北大，解放后國內(nèi)還發(fā)動(dòng)了對(duì)胡適的批判。這可是前車之鑒。”

　　盡管“朗誦男”沒有復(fù)旦的學(xué)生證，但他認(rèn)為自己比復(fù)旦學(xué)生更有意志力、判斷力、敏銳的嗅覺和執(zhí)著精神。他說自己讀書非常專注，從北大到復(fù)旦，已經(jīng)一年沒回家了，連過年也沒有，就是為了能安心讀書。

　　他給自己定下遠(yuǎn)大目標(biāo)：至少花4年專心游學(xué)，不與社會(huì)過多接觸，以免被污染。等從自己的“大學(xué)”畢業(yè)后，再干一番事業(yè)。

　　為什么要嘲弄一個(gè)敢于表現(xiàn)自己的人？

　　一直在保持低調(diào)也不想出名的“朗誦男”為何在復(fù)旦大學(xué)能迅速躥紅呢？復(fù)旦大學(xué)某�？�的一位編輯認(rèn)為，“‘朗誦男’的成名并不在于他的古詩詞朗誦和演講是成功的，他的成名也許只在于他那被認(rèn)為‘雷人’的言行，以及同學(xué)對(duì)他身份的好奇�！�

　　也有不少復(fù)旦學(xué)生對(duì)此不能理解。一名復(fù)旦學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)文質(zhì)疑，“‘朗誦男’的演講實(shí)在是沒什么內(nèi)容，但更沒有內(nèi)容的表現(xiàn)是我們竟然得以讓這樣一個(gè)人在復(fù)旦紅了起來，難道這就是“自由而無用”的復(fù)旦靈魂？”“朗誦男”現(xiàn)象旋即引發(fā)了復(fù)旦人對(duì)復(fù)旦精神的追問。

　　“為什么當(dāng)你享受完了你卻開始詆毀他了？為什么當(dāng)我們說嘲弄一個(gè)人不對(duì)的時(shí)候我們卻在嘲弄他？為什么我們對(duì)人這么不包容啊？我們可是自由而無用的靈魂，是復(fù)旦人啊，不是說要自由嗎，為什么我們要去嘲弄一個(gè)敢于表現(xiàn)自己的人，為什么我們要把所有人都變成average(注：一般標(biāo)準(zhǔn))？為什么你自己沒有勇氣到前面來念詩？如果你念詩，你也羞羞怯怯，不敢如此大膽囂張。為什么他這樣就不行呢？”與同學(xué)們極盡挖苦嘲諷之能事相反，思修課的陳果老師對(duì)學(xué)生們起哄的做法提出了一連串的質(zhì)問。

　　隨著近日“朗誦男”轉(zhuǎn)趨低調(diào)，關(guān)于他的一些尖銳評(píng)論也趨于緩和，相應(yīng)的反思開始出現(xiàn)在復(fù)旦學(xué)生的博客及復(fù)旦BBS上：“或許我們?cè)撧q證地看待他”；“至少他身上的膽量與執(zhí)著還是值得學(xué)習(xí)的”；“他只是想成功，用過分自信來掩蓋自卑心理……”

　　“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利，”復(fù)旦大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系副主任曾群副教授也對(duì)復(fù)旦學(xué)生在“朗誦男”演講時(shí)的過激反應(yīng)表示不滿。“朗誦男可能闡述的觀點(diǎn)意見在復(fù)旦學(xué)生看來‘不合水準(zhǔn)’，但不應(yīng)該是以起哄的形式與他爭辯，而是應(yīng)該以更理性的方式來表達(dá)�！痹�群表示如果他的社會(huì)學(xué)課堂能有這樣主動(dòng)進(jìn)行互動(dòng)的學(xué)生，在不影響正常教學(xué)秩序的情況下，他是很歡迎的。“大學(xué)的精神在于平等、尊重、理性。在復(fù)旦校園，更應(yīng)該創(chuàng)造這樣的氛圍。”

　　上海交通大學(xué)高等教育研究院副院長熊丙奇教授認(rèn)為，大學(xué)本身就該實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的、適當(dāng)?shù)慕逃�資源共享，如果有社會(huì)人士想旁聽，學(xué)校就該提供這樣的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)�！安淘�培先生曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)大學(xué)以學(xué)術(shù)為本，學(xué)術(shù)以自由為本，而自由首先就是要兼容并包”，不能因?yàn)椤袄收b男”旁聽生的身份而看低他的意見。在課堂上，每個(gè)人都有發(fā)表自己意見的權(quán)利，而意見沒有好壞高低之分。

　　(周宙 實(shí)習(xí)生 唐軼 上海交通大學(xué)《益友報(bào)》陳承對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))