上海的“樓脆脆”在震起滿天塵土的同時(shí)，也“震”出了一連串的“疑似政府工作人員”。梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長助理闕敬德、梅隴鎮(zhèn)征地事務(wù)所所長張錦粱等多名官員，與梅都房地產(chǎn)的股東同名同姓，闕敬德等人同時(shí)還是其他公司法人代表。(6月30日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)

　　迄今為止，咱們中國自行倒塌的樓房、橋梁不計(jì)其數(shù)，多數(shù)重大事故都能揪出腐敗分子。那些豆腐渣工程在反腐倡廉方面作出了杰出貢獻(xiàn)。上海發(fā)生的這次塌樓事故，也在按慣有的路徑演變，我真擔(dān)心結(jié)局真的會(huì)在意料之中。

　　盡管現(xiàn)在這些相關(guān)官員還只是疑似股東，但人們對(duì)這一高難度巧合顯然難以置信，譬如像“闕敬德”這種獨(dú)特的姓名，在同一個(gè)區(qū)重疊的幾率實(shí)在太小。我知道，大家很希望這些“疑似”早日“確診”，以釋放內(nèi)心無處排解的憤恨。然而對(duì)于我來講，卻不太希望此事被確證，我實(shí)在不敢看到塌樓的背后有一群官員股東的身影在晃動(dòng)。

　　過往的眾多安全事故中，工程質(zhì)量往往與行政審批與監(jiān)管不力有較大關(guān)系；而監(jiān)管不力，又往往與官商勾結(jié)有較大關(guān)系；官商之所以勾結(jié)，又往往與官員從中拿股份有關(guān)。這就是為什么一些礦難發(fā)生后，紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)往往能揪出一些拿干股的官員。官員出于個(gè)人利益之需，在工程監(jiān)管方面當(dāng)然會(huì)喪失原則。如果這種官商勾結(jié)事情普遍出現(xiàn)在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，后果就令人有點(diǎn)不敢想象了——我們花巨資買來的房子，隨時(shí)可能會(huì)成為“樓脆脆”。

　　上海這次的塌樓事故，塌得還算比較及時(shí)——樓盤尚未交付使用。如果它遲一段時(shí)間再塌，結(jié)果會(huì)如何？如果其他一些已經(jīng)使用的樓盤哪天塌下來，后果又會(huì)怎樣？這可能有些杞人憂天，但是如果官員股東存在于倒塌的樓盤，就難免也會(huì)存在于其他沒倒的樓盤，人們下意識(shí)的擔(dān)憂自然不無道理。為什么塌樓事件發(fā)生后，上海市第一時(shí)間發(fā)出通知，要求對(duì)全市建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量大檢查？原因當(dāng)然也是心里沒底。

　　官員參股或直接當(dāng)老板，往往會(huì)為工程質(zhì)量埋下隱患，因?yàn)檫@相當(dāng)于為工程“自審自建自管”開了方便之門。當(dāng)然，房價(jià)高燒不退與此也不無關(guān)系，山東泰安市一位名叫周廣玉的建設(shè)局長默默開辦了包括房地產(chǎn)、工程監(jiān)理在內(nèi)的18家公司，道理也在這里。周廣玉的案例同時(shí)也說明，官員經(jīng)商雖然被屢屢下文嚴(yán)禁，但卻依然不是什么新鮮事。遺憾的是，這類并不新鮮的事情總是要到付出巨大的生命財(cái)產(chǎn)代價(jià)時(shí)，才能被就事論事地“發(fā)現(xiàn)一起處理一起”。“疑似官員股東”到底多廣泛地存在？這恐怕是“樓脆脆”給出的最有價(jià)值的問題。(現(xiàn)代快報(bào) 椿樺)