后危機(jī)時(shí)代跳槽存四大法律誤區(qū)

　　隨著我國今年第一季度經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)形勢繼續(xù)表現(xiàn)出了持續(xù)回暖向好的喜人勢頭，經(jīng)過了金融風(fēng)暴洗禮的國內(nèi)企業(yè)和廣大勞動(dòng)者也開始抖擻精神迎接“后金融危機(jī)時(shí)代”的到來。

　　實(shí)踐表明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)階段是企業(yè)“裁員風(fēng)潮”的多發(fā)期，而經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇階段將是勞動(dòng)者“跳槽”的活躍期。但是，當(dāng)前勞動(dòng)者對如何合法、安全、有效地與用人單位解除勞動(dòng)合同仍存在一些認(rèn)識(shí)的誤區(qū)和錯(cuò)誤的做法，無法最大限度維護(hù)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的法律利益，勞動(dòng)者應(yīng)掌握好正確解除勞動(dòng)合同的法律攻略。

　　誤區(qū)一：只要已遞交辭職報(bào)告就可立即閃人

　　有的在職勞動(dòng)者遇到其他企業(yè)比較中意的職位，急于跳槽到另外一家企業(yè)，但未按照法定的解除程序和處理好工作交接等善后事宜，想當(dāng)然地認(rèn)為只要向企業(yè)遞交了辭職報(bào)告，就履行了法律手續(xù)，就可以立即離開到另外一家企業(yè)工作，以后就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　案例：

　　小張?jiān)�系某商貿(mào)公司的財(cái)務(wù)管理人員，入職二年一直沒有得到領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)，所以一直未獲得職位及薪水級(jí)別的晉升，對公司領(lǐng)導(dǎo)頗為不滿。2009年11月后，該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)形勢開始好轉(zhuǎn)，小張準(zhǔn)備跳槽到另外一家同行業(yè)的公司，并且已經(jīng)聯(lián)系好該公司。2009年11月28日，小張向公司的總經(jīng)理遞交了辭職報(bào)告，總經(jīng)理要求其在一個(gè)月之內(nèi)向該公司指派的接手人員進(jìn)行工作交接，其后才能給小張辦理離職手續(xù)。小張認(rèn)為總經(jīng)理是故意刁難，于是當(dāng)日就將自己所管理的財(cái)務(wù)賬簿等工作資料往辦公桌一扔就憤憤離去，之后再未回到公司辦理任何交接及離職手續(xù)，就到另外一家商貿(mào)公司工作。其后，原商貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)小張所管理的財(cái)務(wù)資料缺失，造成該公司不小的經(jīng)濟(jì)損失，于是將小張告上法庭要求小張賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失。小張認(rèn)為其已向該公司遞交了辭職報(bào)告，并在離開公司時(shí)已將其手頭的材料全部放在了辦公室，已經(jīng)跟該公司沒有關(guān)系，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　提示：

　　小張覺得在原公司郁郁不得志，急于跳槽到其他公司另謀高就本無可厚非。實(shí)際上，我國《勞動(dòng)合同法》第三十七條也賦予了勞動(dòng)者單方預(yù)告解除的權(quán)利，即勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。但是，該法第五十條同時(shí)規(guī)定了勞動(dòng)者離職時(shí)的法律義務(wù)，即勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接，否則，勞動(dòng)者可能承擔(dān)第九十條規(guī)定的損害賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者違反該法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，勞動(dòng)者要跳槽到其他公司工作，應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：一要注意預(yù)告解除的期限是“提前三十日”；二要注意解除的形式是書面形式通知；三要注意辦理好原工作的交接事宜，明確好責(zé)任，避免日后出現(xiàn)因交接工作產(chǎn)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)。

　　誤區(qū)二：企業(yè)半死不活不如自動(dòng)離職另謀生路

　　有的勞動(dòng)者覺得用人單位在金融危機(jī)中效益很差可能很難有轉(zhuǎn)機(jī)，于是也不書面通知用人單位就不辭而別主動(dòng)離開用人單位，以為這樣不用單位對其負(fù)責(zé)，自己也不用對單位負(fù)責(zé)，各謀生路。

　　案例：

　　小王是某外貿(mào)公司的銷售經(jīng)理，原來工作待遇相當(dāng)不錯(cuò)，但是該外貿(mào)公司在2008年金融危機(jī)中效益急轉(zhuǎn)日下。在接下來的一年里，除了能拿到保底工資之外，幾乎沒有拿到績效工資及業(yè)務(wù)提成，在小王眼里公司就是半死不活的狀態(tài)，小王在失望之中離開了該外貿(mào)公司。其后公司一直聯(lián)系不上小王，小王負(fù)責(zé)的銷售工作也頓時(shí)癱瘓，給公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。公司以小王嚴(yán)重曠工違紀(jì)將小王除名，同時(shí)以小王違法解除勞動(dòng)合同造成該公司經(jīng)濟(jì)損失為由將小王告上法庭。小王在法庭辯論中稱其覺得公司效益不好，其也不能給公司創(chuàng)造效益，與其呆在公司耗著給公司造成負(fù)擔(dān)，還不如自己主動(dòng)離開，這對雙方均有好處。

　　提示：

　　小王的這種想法雖然看似不可理喻，但在實(shí)踐中有這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的勞動(dòng)者卻大有人在。因?yàn)樵趧趧?dòng)法及勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律中，并沒有“自動(dòng)離職”這種解除勞動(dòng)合同的方式，所以如果采用這種方式“離職”的勞動(dòng)者，不但可能存在被曠工除名的風(fēng)險(xiǎn)，而且還可能存在未進(jìn)行工作交接造成損失的損害賠償風(fēng)險(xiǎn)，更不用說拿不到與自己工齡相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者在用人單位出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，也應(yīng)當(dāng)按照前述預(yù)告解除勞動(dòng)合同的方式離職，并辦理好交接手續(xù)及離職手續(xù)，“有始有終”地離開原公司，千萬不要“玩失蹤”一走了之，產(chǎn)生損人不利己的后果。

　　誤區(qū)三：辭職之后，發(fā)現(xiàn)自己符合勞動(dòng)者單方即時(shí)解除條件，重新主張單方即時(shí)解除權(quán)

　　有的勞動(dòng)者認(rèn)為雖然其在提出離職的時(shí)候主張的原因不是勞動(dòng)合同法規(guī)定的單方即時(shí)解除的法定事由，但是因?yàn)槠洳恢獎(jiǎng)趧?dòng)合同法有上述規(guī)定，實(shí)際上用人單位存在其可以行使即時(shí)解除勞動(dòng)合同的法定情形，自己應(yīng)當(dāng)可以重新主張法定的單方即時(shí)解除事由，要求用人單位給付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　案例：

　　小李是某餐飲公司的廚師，因覺得該餐飲公司經(jīng)營不善，工資待遇不夠高，金融危機(jī)后地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)，其他餐飲企業(yè)需要大量招聘高級(jí)廚師，想到其他餐飲企業(yè)謀求更好的發(fā)展。于是小李向該餐飲公司書面提出辭職，在辭職報(bào)告中明確稱是因?yàn)樽约盒枰�另外謀求更好的發(fā)展空間才申請公司同意其辭職。小李在與該餐飲公司辦理完工作交接及離職手續(xù)后，離開該餐飲公司。但離開后并未找到更好待遇的餐飲公司，其后與某律師朋友吃飯過程中，了解到我國勞動(dòng)合同法中規(guī)定了勞動(dòng)者在法定情況下享有即時(shí)解除勞動(dòng)合同并獲用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利后，發(fā)現(xiàn)原工作的餐飲公司剛好存在遲延支付工資的情況，于是再次向該公司寄出辭職申請，主張其離職的原因系該公司遲延支付其工資，依據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定要求該公司支付其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，遭到該公司的拒絕。

　　提示：

　　司法實(shí)踐中，小李這種情況目前屢見不鮮。實(shí)際上，權(quán)利必須即時(shí)行使方能產(chǎn)生法定的法律效果，如果不行使則過期作廢。小李在離職時(shí)該餐飲公司存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)者單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同的法定情形，但小李并未主張?jiān)摍?quán)利，而是主張的其他事由，從性質(zhì)上講，小李當(dāng)時(shí)依據(jù)的是勞動(dòng)者單方預(yù)告解除，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)合同關(guān)系已歸于消滅，其后發(fā)現(xiàn)主張勞動(dòng)者單方即時(shí)解除權(quán)更為有利，在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除之后又重新主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利當(dāng)然不能產(chǎn)生法律效力。因此，勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)必須有清醒的認(rèn)識(shí)，明確自己是依據(jù)單方預(yù)告解除還是法定即時(shí)解除而解除與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，哪種解除方式更符合自己所處的情形及對自己的合法權(quán)益更為有利，不清楚的情況下最好向?qū)�業(yè)人士咨詢以最大限度的保護(hù)好自己的合法權(quán)益。

　　誤區(qū)四：找好下家接手，再從上家索要?jiǎng)趧?dòng)者單方即時(shí)解除的補(bǔ)償金

　　有的勞動(dòng)者認(rèn)為跳槽最穩(wěn)妥的方法是“騎著馬找馬”，與下家單位簽訂好勞動(dòng)合同之后，再向原用人單位主張法定解除權(quán)解除勞動(dòng)合同，這樣既能保證能在下家繼續(xù)工作，又能從上家拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，兩全其美。

　　案例：

　　小陳是某商貿(mào)公司的人事部經(jīng)理，對勞動(dòng)法相關(guān)知識(shí)有所了解。因其所在的商貿(mào)公司在金融危機(jī)中資金運(yùn)作困難經(jīng)濟(jì)效益不好而且經(jīng)常停工歇業(yè)，小陳覺得繼續(xù)在該公司工作沒有發(fā)展前途，于是一直在策劃跳槽。2009年12月，小陳與一家房地產(chǎn)公司聯(lián)系好準(zhǔn)備去該公司工作，該房地產(chǎn)公司要求其出具原工作單位的離職證明，小陳稱已經(jīng)與公司解除勞動(dòng)合同，但原用人單位不出具離職證明，正在與該公司交涉，其后一定補(bǔ)交離職證明。房地產(chǎn)公司看中了小陳的工作能力，出于對小陳的信任，就先與小陳簽訂了勞動(dòng)合同，小陳也到房地產(chǎn)公司去報(bào)到上班。小陳知道商貿(mào)公司存在拖欠其工資及未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，于是在與房地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系后就向原商貿(mào)公司以書面形式主張勞動(dòng)者單方即時(shí)解除權(quán)，要求該公司支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，結(jié)果小陳的該訴訟請求被法院駁回。

　　提示：

　　小陳這種做法目前在實(shí)踐中頗為常見，但該做法不符合我國現(xiàn)行勞動(dòng)法設(shè)計(jì)的解除勞動(dòng)合同重新建立勞動(dòng)關(guān)系的法律路徑，因此小陳的這種做法并不能達(dá)到其認(rèn)為的效果。根據(jù)我國目前的勞動(dòng)法體制，一個(gè)勞動(dòng)者只能有單一的勞動(dòng)關(guān)系，可以存在兼職關(guān)系但不能存在多重勞動(dòng)關(guān)系。小陳在未與原工作單位正式解除勞動(dòng)關(guān)系之前就與其他用人單位簽訂勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系，雖這種狀態(tài)只是一種過渡狀態(tài)，但也是不符合我國現(xiàn)行法律體制的，與其他用人單位建立新的勞動(dòng)關(guān)系的行為是以行為的方式表明其提出解除原勞動(dòng)關(guān)系，其后再次主張勞動(dòng)者單方即時(shí)解除權(quán)并要求原單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已不具備法定行使條件。小陳正確的做法仍應(yīng)該是先主張勞動(dòng)者即時(shí)解除權(quán)解除勞動(dòng)合同，并辦理交接及離職手續(xù)后，再與房地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，既能獲得原單位給付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也不會(huì)存在下家單位以其存在欺詐行為要求解除勞動(dòng)關(guān)系并給予賠償?shù)姆�律風(fēng)險(xiǎn)。(陳昶屹）