中新網(wǎng)9月18日電 據(jù)香港文匯報報道，香港《中大學(xué)生報》情色版被淫審處初步評為二級不雅，明報轉(zhuǎn)載有關(guān)內(nèi)容也同被評級，雙方早前先后入稟高院要求進(jìn)行司法復(fù)核推翻評級，案件17日審結(jié)，稍后將宣判。

　　入稟兩方代表重申淫審處并沒有在評級后指出刊登內(nèi)容在哪一部分構(gòu)成不雅，令人無所適從，更指出，他們有權(quán)利知道進(jìn)一步的評級結(jié)果。但淫審處代表則指有關(guān)暫時評級本可進(jìn)行復(fù)核聆訊，案件不用發(fā)展至司法復(fù)核階段。

　　原訴人分別為明報出版社及《中大學(xué)生報》編委會前總編輯唐世豪，先后由資深大律師張健利及大律師沈士文代表，入稟要求對答辯人淫褻物品審裁處的評級進(jìn)行司法復(fù)核。

　　張大律師在庭上指，淫審處并沒有清晰指出，涉案的《明報》“星期日生活”轉(zhuǎn)載《中大學(xué)生報》情色版，哪一部分構(gòu)成不雅，由于被評級后可能會引起法律訴訟，或令編輯人員于日后難以跟從淫審處的準(zhǔn)則，以避免同類事件發(fā)生。

　　沈大律師更引用有關(guān)法例，表示所有公眾人士，包括記者、編輯及出版社，都有權(quán)利從公眾接受信息，除非有任何條件賦予禁制令，但淫審處在沒有這個權(quán)限下，未提供有關(guān)的資料。

　　淫審處代表資深大律師薛偉成則回應(yīng)，暫定評級是由評審委員以一般常識及社會道德標(biāo)準(zhǔn)評訂，《淫褻及不雅物品管制條例》下沒有指引須提出個中細(xì)節(jié)，重申現(xiàn)階段也只是暫評，原訴人可依循一般途徑，到淫審處進(jìn)行復(fù)核聆訊，表示出版社在享受言論自由的同時，也須顧及現(xiàn)時的社會責(zé)任與道德規(guī)范。