![](/fileftp/2007/12/2007-12-13/U31P4T47D7993F967DT20071213101145.gif)
近日,全國人大代表、中紀委原副書記劉錫榮,在被媒體問到“官員財產(chǎn)申報,最大難點在哪里”時稱,“主要是財產(chǎn)的范疇問題,有的認為登記銀行存款就夠了,有的講要登記財產(chǎn),房子、汽車、股票要不要算?另外,對于官員的財產(chǎn)來源不明,我們國家的法律不夠嚴厲,最多判刑5年。這一點上刑法應(yīng)該修改,加大對財產(chǎn)來源不明的懲處力度”。(3月9日《成都商報》)
在法治觀念深入人心的今天,官員應(yīng)當申報財產(chǎn),在理念上已經(jīng)沒有太多的爭議。但問題是,任何理念的落實,都需要具體的可操作性制度支撐,否則再美好的理念也只是可望而不可即的海市蜃樓。在我看來,官員財產(chǎn)申報最大的難題恰恰就是隱藏在理念背后的技術(shù)性難題,比如說如何界定官員的財產(chǎn)、官員的灰色收入如何認定等等,不一而足。
官員財產(chǎn)申報從來都是指申報所有財產(chǎn),如果只需要申報“存款”,那么只要官員將大量的銀行存款“變現(xiàn)”為房子、車子等實物,就會讓財產(chǎn)申報制度淪為一紙空文。不過,劉錫榮代表對官員財產(chǎn)來源不明罪的闡述,卻切中了官員財產(chǎn)申報難題的要害,因為在現(xiàn)有的金融技術(shù)體制下,即便有官員財產(chǎn)申報制度,也會存在財產(chǎn)認定難的問題。
巨額財產(chǎn)來源不明罪,雖然算不上我國《刑法》的獨創(chuàng),但也頗具中國特色。按照法律規(guī)定,該罪的上限是5年有期徒刑,也就是說,只要司法機關(guān)尚未掌握全面的證據(jù),涉案官員一般都不會主動從實招來,而一定要盡可能地模糊自己的那些原本是貪污受賄所得的不義之財,使其成為來源不明的財產(chǎn)。
這其實意味著,正是由巨額財產(chǎn)來源不明罪的存在,導致官員沒有明晰自己財產(chǎn)的足夠動力,這種情況下,即便有官員財產(chǎn)申報制度,恐怕官員也只會申報那些盡人皆知的工資、職務(wù)收入,而將其他“灰色收入”盡可能地進行模糊化處理。而且,在我國目前財產(chǎn)管理和金融體制下,模糊化處理自己的財產(chǎn)存在太多空間,比如財產(chǎn)實名制問題、金融體制中的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)規(guī)范問題等等。
去年,在中紀委“八條禁令”以及最高法、最高檢關(guān)于受賄案的若干意見出臺后,最高檢副檢察長王振川在接受媒體采訪時也提到,中國目前尚未建立完善的金融體制,是現(xiàn)階段官員財產(chǎn)無法實現(xiàn)全面申報的一個重要原因。這就是官員財產(chǎn)申報上的技術(shù)性難題之一,而這些難題是無法僅僅通過宣揚官員財產(chǎn)申報的理念和意義來解決的。一直以來,中國金融體制對現(xiàn)金管理太過松散,當大量的現(xiàn)金都可以以“實物”的方式在社會中自由流通,官員財產(chǎn)的模糊性就會大大增強,而如果現(xiàn)金交易只能在一個最高限額下進行,而超出此限制必須通過賬戶進行交易和結(jié)算登記,再輔以“實名制”等制度規(guī)范,無疑會最大程度地核實官員真正的財產(chǎn),畢竟,官員財產(chǎn)申報制度的關(guān)鍵不是“自行申報”,而是有一套嚴密的體制讓官員必須“明明白白申報”。
志靈(河南教師)
![](/kpimg/2.gif)
![]() |
更多>> |
|