6月29日，陜西省政府終于對外公布了關于“華南虎照片事件”的調(diào)查處理情況。卷入此事件的13名政府機關相關人員受到行政處分，公安機關則確認周正龍造假，已經(jīng)以涉嫌詐騙罪提請檢察機關批捕。盡管對虎照的質(zhì)疑已持續(xù)8個多月，但陜西省政府的處理還是比較負責任的。

　　這一群官員大約也沒預料到，自己的行為會招致今天的結局。周正龍究竟是基于什么動機造假，基層官員最初出于何種動機輕易相信這些照片為真，這些疑問的解開，還要寄望于調(diào)查的進一步深入。不過有一點是肯定的，這些官員絕沒料到，自己參與制造的這樣一個在偏遠地方發(fā)生的事件，會引起媒體和輿論的強烈關注，特別是通過互聯(lián)網(wǎng)使之迅速演變?yōu)橐粓鋈珖�性公共事件�?/p>

　　媒體最初關注的是照片的真?zhèn)螁栴}。去年10月份陜西省林業(yè)廳公布周正龍?zhí)峁┑恼掌�后，很多民眾即對其真實性表示懷疑，但當�(shù)赜嘘P部門卻無意照片真?zhèn)舞b定。于是，民間社會就啟動了一個鑒定程序。攝影、環(huán)保、森林等領域的多家機構和專家，先后從其各自的專業(yè)角度發(fā)表看法。

　　而且，這些鑒定程序十分類似于法庭上的舉證。部分專家運用專業(yè)知識分析照片，論證其為假。但也有專家認定其為真。當然，當事人，從周正龍到陜西省林業(yè)局相關人士，一直堅持這些照片的真實性。這次被處理的陜西省林業(yè)廳官員關克還開設博客，與懷疑派辯論�？梢哉f，“挺虎派”與“打虎派”在媒體和網(wǎng)絡上，分別提出了自己的證據(jù)和意見，公眾則是陪審員。

　　隨著辯論逐漸深入，專家們的看法漸趨接近，尤其是去年12月初，來自六個方面的鑒定報告和專家意見匯總認為，虎照為假。應當說，對于虎照真?zhèn)�，公眾至此已�?jīng)作出了判斷。今年1月初，年畫虎生產(chǎn)廠商負責人駱光臨向浙江義烏市人民法院遞交訴狀，狀告周正龍與關克侵犯名譽權，這進一步使公眾確信虎照造假的結論。

　　可以說，正是在相對開放的信息與輿論環(huán)境中，對公共事務的關心，促使各方面人士分散地運用其知識、專業(yè)技能和智慧，對虎照之真?zhèn)巫鞒隽思氈麓_鑿的鑒定。這再一次證明了，開放的媒體乃是民眾監(jiān)督的有力工具之一，也證明了網(wǎng)絡時代的公民“報道者”，具有以最快速度發(fā)現(xiàn)治理過程中的問題的能力。

　　此后，盡管一直有人呼吁相關政府機構鑒定虎照真?zhèn)危�但公眾的關注點已經(jīng)轉移，輿論一直在追問，有關地方政府部門究竟出于什么原因，輕易相信周正龍所提供的造假照片？在多個權威機構和專家已經(jīng)作出確鑿結論后，又為什么不愿意面對這些鑒定結果？這些官員公然袒護假照片，究竟要達到什么目的？

　　在輿論關注之下，地方政府啟動了調(diào)查程序。2月4日，陜西省林業(yè)廳就“草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息”發(fā)出《向社會公眾的致歉信》。值得注意的是，這是向公眾致歉。但很顯然，地方政府的反應與公眾的期望，仍有相當大距離。從現(xiàn)在陜西省政府公布的信息看，它從2月份以后就已經(jīng)開始調(diào)查，但這期間，并沒有將相關進展及時向公眾透露。另一方面，國家林業(yè)局也缺乏相關具體信息的披露。

　　持續(xù)8個月的華南虎事件的歷程表明，在媒體相對開放的環(huán)境下，作假的人包括官員都無法掩蓋真相，因為公眾的監(jiān)督無所不在，開放的媒體終究會戳穿“周老虎”實為“紙老虎”的真相，讓造假者最終接受法律的審判。而越是公眾特別關心的問題，政府部門在處理時，越要特別注意公開；任何拖延，都會損害公信力。

　　現(xiàn)在，作為“紙老虎”的“周老虎”終于現(xiàn)形了。但是，華南虎事件還遠不能就此畫上句號。周正龍造假的手段并不高明，但他之所以能在多個政府部門之間“過關闖將”，從最初的草率鑒定，到陜西省林業(yè)廳草率召開新聞發(fā)布會；從起初對媒體和公眾采取信息公開的“拖”字訣，到受到社會輿論強烈質(zhì)疑后，漠視公眾的知情權，在媒體的持續(xù)追問下，又念起了“默”字訣……直到硬生生將一個涉嫌詐騙的普通案件，一步步演變成舉國關注的公共事件，使政府的形象與公信力嚴重受損，當?shù)卣�府及國家相關部門在一系列問題的處理上，違反了相關工作程序，并嚴重滯后于公眾的追問。

　　這些教訓也都需要認真省思，由此涉及的所有單位與個人，也都應該受到問責。從這個意義上說，對華南虎事件的調(diào)查與反思，并沒有結束，媒體與公眾也依然需要睜大監(jiān)督的眼睛。