中新網(wǎng)11月19日電 11月17日，周正龍案二審在陜西旬陽縣法院公開開庭審理。二審改判周正龍犯詐騙罪，判處有期徒刑2年；犯非法持有彈藥罪，判處有期徒刑1年6個月。兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑2年6個月，緩期3年執(zhí)行，并處罰金2000元人民幣。

　　至此，持續(xù)了400多天的“華南虎事件”似乎塵埃落定了。然而，由此案引發(fā)的辯論和爭議卻在持續(xù)進(jìn)行著，法律與民意孰輕孰重？官員為何沉默？民眾又為何沸騰？誠如新京報社論所言：周正龍案落幕，但“虎照事件”反思未已。

　　“正龍拍虎”鬧劇從何而始？

　　周正龍案的社會根源在哪里？中國青年報評論認(rèn)為，“正龍拍虎”鬧劇的首要原因不是周正龍的錯，而是有關(guān)管理部門的官僚主義、形式主義和弄虛作假習(xí)慣。惡習(xí)不改，陜西還會有王正龍、賈正龍之流。

　　對此，南方報網(wǎng)的評論打了個更淺顯的比喻：當(dāng)一艘船無可避免的觸礁而沉?xí)r，周正龍才發(fā)現(xiàn)最終自己竟是那惟一被剝奪了棄船逃生之權(quán)利的小人物。留給周正龍惟一現(xiàn)實而可能的選擇就是如何自救，以避免讓自己隨那條破船一起沉沒。

　　緩刑三年是否“圓滿收場”？

　　周正龍案二審改判緩期3年執(zhí)行，荊楚網(wǎng)評論認(rèn)為，這出戲總算“圓滿收場”了。所列理由如下：

　　1.周正龍多次認(rèn)錯，得以緩刑。不僅免去牢獄之苦，還能回家孝敬老母。

　　2.陜西省林業(yè)廳就此洗脫所有責(zé)任。

　　3.“打虎派”看了庭外“直播”，“挺虎派”還能理直氣壯說華南虎，皆大歡喜。

　　中國青年報評論則認(rèn)為，二審改判緩刑體現(xiàn)了“高超的刑事司法技巧”：周正龍既然已經(jīng)從過去的硬嘴轉(zhuǎn)變到今天的認(rèn)錯。既能讓全社會明白事理，也能讓周正龍意識到問題的嚴(yán)重性，還能教育社會。

　　民意法律孰輕孰重？

　　尊重民意與尊重法律之間能不能達(dá)成某種微妙的平衡？新京報評論認(rèn)為，人們對司法的冀望不僅在于司法的結(jié)果，更在于法官充分的說理，并能夠解除人們的疑惑。裁判文書不僅是理性的產(chǎn)品，還承載著公眾對正義的渴求。

　　讓周正龍重獲自由身，可以滿足部分民眾吁請，使得曠日持久的輿論關(guān)注得以暫歇。但這是一次重大量刑的變化，因此也需要新的事實依據(jù)，來證明周正龍的悔罪比一審時更真誠。

　　官員為何沉默？

　　就在周正龍被判緩刑后，“打虎派”人士傅德志就表示將繼續(xù)搜集整理證據(jù)，提供給公眾，以證明“周正龍不是周老虎的拍攝者”。

　　人民網(wǎng)發(fā)表評論稱，當(dāng)虎照演變?yōu)橐粋�公眾事件，從鎮(zhèn)政府到省林業(yè)廳，都不再是局外人。由他們出面澄清事實真相，是公權(quán)力的義務(wù)。

　　然而，那些曾在華南虎事件中指點江山的陜西各級官員，此時都已悄然沉默。不禁令人產(chǎn)生聯(lián)想。

　　如何對待弱勢群體違法？

　　2008年7月1日發(fā)生的楊佳襲警案曾經(jīng)激起社會的廣泛關(guān)注，甚至有人將楊佳稱為為民除害的英雄。中國人民大學(xué)教授張鳴說，人們可以要求給楊佳一個公正公開透明的審判，但是，不能把一個殺了六個跟楊佳沒有任何關(guān)系的警察的人，說成是大俠。同理，華南虎照造假的操作，從目前來看，畢竟有周正龍的份。

　　“弱勢的人做了壞事，也一樣該遭到譴責(zé)。對違法者的違法追究決不意味著要把這個世界分成截然的善惡兩極。如果這樣做，最終會導(dǎo)致我們喪失起碼的善惡標(biāo)準(zhǔn)，走向殘酷的階級廝殺，這樣的廝殺，中國人已經(jīng)經(jīng)歷得太多了�！�

相關(guān)閱讀：

策劃:周正龍案二審改判 刑期兩年半緩期3年執(zhí)行