近日，北京市正式啟動新一輪政府機構(gòu)改革，在這個改革方案中，調(diào)整優(yōu)化涉及19個部門。議事協(xié)調(diào)機構(gòu)和臨時機構(gòu)也得到了較大精簡和規(guī)范，市政府共減少議事協(xié)調(diào)機構(gòu)和臨時機構(gòu)27個，精簡比例達32.5%。

　　這次改革有一個特點，北京市并沒有完全對接中央的大部制改革，而是根據(jù)北京市的自身特點裁撤并設(shè)立了有關(guān)機構(gòu)，大有“因地制宜”之意。

　　由于時代發(fā)展，執(zhí)政者要想適應(yīng)經(jīng)濟社會所發(fā)生的巨大變化，就必須對上層建筑加以修整。從上世紀80年代開始，幾乎每隔幾年我國便有一次機構(gòu)改革。機構(gòu)改革具有很多種經(jīng)驗和教訓，但有一點已經(jīng)被多次的教訓所證明：以精簡人數(shù)為惟一導向的機構(gòu)改革往往難以維持最終奏效。無論是中央還是地方所進行的“精兵簡政”，都只維持了一定時期，隨著改革推進，“精簡”的目標被逐步忘卻，政府機構(gòu)再次得到膨脹。這被人稱之為機構(gòu)改革的“黃宗羲定律”。北京市本次的機構(gòu)改革應(yīng)當說汲取了以往的教訓，比如，根據(jù)北京服務(wù)業(yè)發(fā)展的情況，設(shè)置了“經(jīng)濟和信息化委員會”，又按照國際金融中心的定位組建了“金融工作局”，這些都是因事設(shè)位，可以算作是對“機構(gòu)改革就是減人”導向的一次微調(diào)。

　　我們以前一直在講“小政府、大社會”，其實政府關(guān)鍵不在于大小，而是在于有沒有建立以公共服務(wù)為導向的機構(gòu)安排機制。只要是公共服務(wù)所必須設(shè)置的，機構(gòu)再多也是理所當然。以環(huán)保而論，“奧運效應(yīng)”在環(huán)境方面給北京人留下美好印象，各界有多方面繼續(xù)保持北京環(huán)保質(zhì)量的吁請�；貞�(yīng)這種吁請，將環(huán)境保護局由市政府直屬機構(gòu)調(diào)整為市政府組成部門，可以加強環(huán)保部門的權(quán)威性，對打造綠色北京具有助推作用。同樣，知識產(chǎn)權(quán)局也當擁有更多實權(quán)，才能符合技術(shù)知識密集型城市的定位要求。

　　一般而言，解決機構(gòu)改革的導向問題，僅有理念是不夠的。機構(gòu)改革通常都會涉及權(quán)力和利益的調(diào)整分配，一旦在某個環(huán)節(jié)處理不當，容易引起利益沖突。這種利益沖突可大可小，但很容易成為改革不斷往復的隱患，在某個特定時機找個理由又改名換姓，重出江湖。

　　新的機構(gòu)能否正常有效地運行，在未來還需要看相關(guān)部門的利益關(guān)系有沒有真正理順。理順利益關(guān)系，要害是解決利益安排的機制問題。這個機制的核心應(yīng)當明確是公共服務(wù)的需求。基于民生，如何提供更好的公共服務(wù)，應(yīng)該作為機構(gòu)改革是否成功的關(guān)鍵標準。在這個問題上，有直接利益關(guān)聯(lián)的民眾最有發(fā)言權(quán)。民意和民生是基本統(tǒng)一的，民眾天然地會維護自身的公共利益。因此，應(yīng)該引入民意的評判，讓其成為機構(gòu)改革的導向。

　　所以，北京本次機構(gòu)改革是一個不錯的開端，但我們不能僅僅把重點落在具有北京特色的部門的整合上，未來還有更多的使命考驗著新的機構(gòu)以及新機構(gòu)里的每一個公務(wù)員。（社論）