類案:成都早已有之

　　該新聞發(fā)言人還澄清，孫偉銘案并不像有些媒體所報道的那樣，是全國首例以以危險方法危害公共安全罪判處死刑的駕車肇事案。早在2006年，成都就有一起類似案件。

　　2006年4月，年僅19歲的肇事者何羽在剛剛注射了海洛因后，無證駕駛一輛桑塔納轎車，沿新津縣武陽西路自東向西快速行駛，車子沖向抱著7個月大孫女散步的邵大爺。車輪從老人身上碾了過去，老人倒地時雙手一揚，手中的嬰兒落在了“桑塔納”的引擎蓋上，“桑塔納”仍繼續(xù)前沖多米后才停下。看到車前方路人圍攏之勢，何羽為了逃逸，竟再次啟動車子向后倒車。嬰兒順著引擎蓋滑向車頭，一名路人伸出手抓住了她，然而邵大爺再次被“桑塔納”碾在了車輪下……何羽仍然未停車，而是在這條標明雙實線的交通主干道上快速倒車達80余米，接連又撞倒路邊騎人力三輪車的陳太婆和一根電桿后才被迫停下。何羽和車上人員棄車逃跑，邵大爺被送往醫(yī)院搶救無效死亡。

　　2006年11月10日，何羽被法院認定犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

　　近期“醉駕”嚴重肇事案

　　-河南:王衛(wèi)斌致死6人獲刑六年半

　　2009年1月21日，河南省三門峽市310國道上發(fā)生一起輕微車禍，在雙方等待處理事故時，王衛(wèi)斌醉酒后駕駛寶馬轎車撞上停在超車道上的轎車及現(xiàn)場人員，致6人當場死亡，7人受傷。7月3日，三門峽市湖濱區(qū)法院作出一審判決，王衛(wèi)斌因交通肇事罪被判處有期徒刑六年零六個月。 (據(jù)大河報)

　　-廣東平遠:監(jiān)察局局長撞死2人被批捕

　　2009年6月8日，廣東省平遠縣監(jiān)察局局長林海醉酒后，駕駛小轎車行駛至大柘鎮(zhèn)平城中路汽車客運站門口時，突然失控駛向人行道，將一位老婆婆和她7歲的小孫子撞成重傷，失控轎車繼續(xù)行駛又撞傷8名婦女。老婆婆和她的小孫子送往醫(yī)院后搶救無效死亡。林海涉嫌交通肇事罪，6月12日被平遠縣檢察院批準逮捕。 (據(jù)廣州日報)

　　-南京:張明寶致死5人被批捕

　　2009年6月30日晚，張明寶在南京市江寧區(qū)醉酒駕車，造成一起5死4傷的重大交通事故。事發(fā)后，交警對張明寶進行了血液檢測，測得其血液中的酒精含量高達每百毫升381毫克，接近醉酒標準(80mg/100ml)的5倍。7月15日，張明寶被檢察機關以以危險方法危害公共安全罪批準逮捕。 (據(jù)檢察日報)

   “醉駕”肇事后逃逸亂撞可視為間接故意

　　成都孫偉銘無證醉酒駕車一案一審判決作出以來，此案定性問題引起了大眾的廣泛關注。就此酒后交通肇事的罪與罰等問題，記者采訪了北京師范大學刑事法律科學研究院教授、博士生導師李�；�，中國政法大學教授、博士生導師阮齊林。

　　李希慧教授認為，酒后駕車本身就是違反道路交通安全法的有關規(guī)定，行為人在交通肇事后不是停止自己駕車的行為，而是為逃避責任繼續(xù)駕車橫沖直撞，其行為可視為間接故意。依據(jù)刑法規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，行為人的主觀心態(tài)是故意，是希望或者放任危害社會結果的發(fā)生。本案中孫偉銘醉酒后在人群密集的道路上高速駕車，造成4人死亡1人重傷的嚴重后果，其主觀罪過心態(tài)已不是一種過失，行為人有間接故意心態(tài)，放任撞車這種危害社會結果的發(fā)生，所以檢察院以以危險方法危害公共安全罪起訴、法院以該罪定罪量刑是恰當?shù)摹?/p>

　　阮齊林教授表示，一般來說，對于醉酒者很難判定其是“希望”還是“放任”事態(tài)的發(fā)生，對于“醉駕”者似應以交通肇事論處。但是，孫偉銘的連環(huán)撞車行為造成了4死1傷的嚴重后果，在此過程中，應充分考慮其是否存有主觀故意，如果取得相應證據(jù)支持，則應該以以危險方法危害公共安全罪對其定罪處罰。

　　酒后駕車造成嚴重事故后，在追究行為人的刑事責任時，法院在不同的案件上定罪有所不同，有的是按照交通肇事罪處罰，有的是以以危險方法危害公共安全罪處罰。對此，李�；劢淌谡J為，以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪，侵犯的客體都是公共安全，客觀方面均表現(xiàn)為實施了危害公共安全的行為。但是以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，行為人的主觀心態(tài)是故意，是希望或者放任危害社會結果的發(fā)生;而交通肇事罪的主觀方面是過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，即應當預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見或已經(jīng)預見而輕信能夠避免。

　　日前，就酒后駕駛引發(fā)事故，有律師上書全國人大常委會，建議在刑法中增加“飲酒、醉酒駕駛機動車罪”，對沒有造成嚴重后果的酒后駕車課以刑罰。李�；劢淌诤腿铨R林教授均認為，此舉并無必要，這些違法犯罪行為已經(jīng)囊括在了現(xiàn)行法律法規(guī)禁止性規(guī)定之中。從刑罰的角度來看，犯罪范圍應盡量控制，而不是去將其放寬，酒后駕車沒有危害結果的，不一定對其定罪處罰。(記者張輝)