中新網(wǎng)重慶1月18日電 (杜遠(yuǎn))18日，重慶市渝中區(qū)人民法院對(duì)李治明等8人涉黑案一審宣判。法院認(rèn)定，被檢方指控組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的8名被告人涉黑罪名不成立。法院同時(shí)還認(rèn)定上述8人的行為符合“惡勢(shì)力”違法犯罪特征，8名被告人分獲16年至8個(gè)月不等的有期徒刑。

　　2009年12月8日，重慶市渝中區(qū)人民檢察院以案首李治明等8人犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、搶劫罪等罪名訴至渝中區(qū)人民法院。該院于2009年12月21日公開開庭審理該案。

　　渝中區(qū)法院審理查明，2008年，案首李治明在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立創(chuàng)造者公司的過程中，虛報(bào)注冊(cè)資本100萬元人民幣；李治明還在同年6、7月間以毆打、語言威脅等手段，非法限制黃某的人身自由，后從黃某處取得人民幣8000元。此外，李治明還伙同本案其他被告人及他人在2008年實(shí)施了敲詐勒索、故意傷害、尋釁滋事等多起犯罪行為。

　　在認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，渝中區(qū)法院認(rèn)定本案8名被告人所實(shí)施的行為不完全具備組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的四大特征。法院認(rèn)為，從組織特征上看，該團(tuán)伙人數(shù)較少，除被告人李治明外，相對(duì)固定的成員只有2人，其余被告人均系臨時(shí)邀約，并不接受該組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理。從經(jīng)濟(jì)特征上看，該團(tuán)伙采取暴力威脅等手段多次從事代人強(qiáng)立債權(quán)、強(qiáng)索債務(wù)、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁他人、故意傷害他人身體等方式獲取非法經(jīng)濟(jì)利益2000余元，雖然沒有達(dá)到一定或者較大的規(guī)模，但在這個(gè)要件上基本符合涉黑犯罪的特征，只是較弱。

　　從行為特征上看，該團(tuán)伙實(shí)施了敲詐勒索、非法拘禁等多次違法犯罪活動(dòng)，在這個(gè)要件上基本符合涉黑犯罪的特征。從非法控制(危害性)特征來看，被告人李治明等人雖然采用暴力、脅迫等手段強(qiáng)索債務(wù)，對(duì)被害者形成心理強(qiáng)制，使其安全感下降。但并沒有在一定的區(qū)域或行業(yè)形成壟斷地位或者造成重大影響。

　　法院據(jù)上述理由認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的四大特征中被告人李治明等8人只是基本符合其中的兩個(gè)特征，而其中最本質(zhì)的特征即非法控制特征卻不具備。

　　但法院同時(shí)也認(rèn)定，被告人李治明等八人的行為符合“惡勢(shì)力”違法犯罪特征：具有一定的組織形式，人數(shù)在3人以上，有明確的領(lǐng)導(dǎo)者和骨干；作案區(qū)域相對(duì)固定；行為特征帶有明顯的公開性和暴力性；具有一定的社會(huì)危害性，其行為侵害了公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂了人民群眾的基本生活秩序，造成了惡劣影響。

　　渝中區(qū)法院以被告人李治明犯抽逃出資罪，犯敲詐勒索罪，犯非法拘禁罪，犯故意傷害罪，犯尋釁滋事罪，處有期徒刑16年，并處罰金人民幣10萬元。本案其余7名被告人分獲2年至8個(gè)月不等的有期徒刑。

　　在重慶此次的“打黑大審判”中，此前就有法院裁定涉黑案部分被告人的涉黑罪名不成立。在去年12月底一審宣判的重慶億萬富豪黎強(qiáng)涉黑案中，就出現(xiàn)了多名被告人涉黑罪名被判不成立的情況。(完)