食品安全法草案，可以嗎？

　　提示

　　一部食品安全法并不是萬能的，因?yàn)榉�律還是要靠執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法，靠法院去裁判，靠企業(yè)家去遵守，靠消費(fèi)者依法去維權(quán)，法律出臺之后的故事會比食品安全法本身的修改更加豐富。此外，食品安全涉及的環(huán)節(jié)太多，食品安全法和其他法律法規(guī)如何做好銜接、并用，也是一個(gè)艱巨的課題。

　　一系列食品安全事件之后，消費(fèi)者不約而同地將目光集中到尚在審議過程中的食品安全法草案上。這部自去年12月就提請全國人大常委會審議的草案，曾向全社會征求意見，短短一個(gè)月時(shí)間就收到11300多條意見。

　　8月下旬，這部草案在二次審議過程中，討論仍然十分熱烈，其中食品安全多頭監(jiān)管的問題繼續(xù)首當(dāng)其沖。然而，草案并沒有解決這個(gè)問題，其執(zhí)法主體仍然涉及農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、工商、質(zhì)監(jiān)、藥監(jiān)五個(gè)部門。

　　對于食品監(jiān)管，中國有句老話，“一個(gè)部門干不了，多個(gè)部門干不好”�！皩�(shí)際上一個(gè)部門也能干得好，因?yàn)樨?zé)任到位就無法再推諉。而且，一個(gè)部門職責(zé)清晰，公眾監(jiān)督起來也很容易，我主張‘一龍治水’。”劉俊海解釋說。

　　羅云波告訴記者，食品監(jiān)管機(jī)制在國外有兩種情況，一種是單一部門的監(jiān)管，如加拿大、德國等，不管食品在哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題都是由一個(gè)部門負(fù)責(zé)，這就形成了一個(gè)全程控制的不間斷的管理鏈，就有可能協(xié)調(diào)好監(jiān)管內(nèi)部的一些盲點(diǎn)、空白等。

　　另外一種就是像我國一樣的多部門管理，但多部門管理的部門數(shù)量也較少，而且都有一個(gè)凌駕于管理部門之上的機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)，能夠?qū)λ麄冞M(jìn)行監(jiān)督和仲裁。

　　劉俊海也認(rèn)為，“五龍治水”不是不可以，但應(yīng)該由國務(wù)院建立一個(gè)食品安全監(jiān)督管理委員會來負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)。在他看來，現(xiàn)在缺乏一個(gè)國務(wù)院層面的食品安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

　　草案還明確提出，要建立暢通、便利的消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道，對消費(fèi)者的賠償幅度將提高到10倍。雖然這比原來的雙倍賠償重了許多，但許多法律界人士仍然還是認(rèn)為“震懾力不夠”。

　　“比如一個(gè)企業(yè)造假掙了1000萬，偶然被工商局發(fā)現(xiàn)罰了10萬甚至100萬，那商家還是合算的�！眲⒖『Ｕf，法律本身是一個(gè)定價(jià)制度，如果定價(jià)太低，極低的風(fēng)險(xiǎn)成本相對于暴利的誘惑，就會使得不法商人肆無忌憚。

　　相對而言，消費(fèi)者維權(quán)成本又太高。劉俊海認(rèn)為，食品安全法草案中規(guī)定的“假一罰十”的數(shù)額太低。比如買到1瓶劣質(zhì)礦泉水，如果要維權(quán)的話，就得搭上路費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等等，這樣就會造成消費(fèi)者“為了追回一只雞而賠上一頭�！钡默F(xiàn)象。他建議，應(yīng)該加大對不法企業(yè)的懲罰力度，并對維權(quán)者進(jìn)行其他必要的補(bǔ)償。

　　然而，受訪專家認(rèn)為，就算這部草案能夠如愿以償?shù)匦薷牡帽容^完美，它也并非就是治理食品安全問題的“萬金油”。

　　劉俊海給出了這樣的“評語”：“食品安全法草案對于提高食品安全度，提高消費(fèi)者的食品消費(fèi)信心，消除食品安全隱患，會起到積極的規(guī)范、推動和保障作用。但是，一部食品安全法并不是萬能的，因?yàn)榉�律還是要靠執(zhí)法機(jī)關(guān)去執(zhí)法，靠法院去裁判，靠企業(yè)家去遵守，靠消費(fèi)者依法去維權(quán)，法律出臺之后的故事會比食品安全法本身的修改更加豐富。”

　　“現(xiàn)在老百姓對食品安全法寄予了很高的期望，認(rèn)為食品安全法出臺后，天下就從此太平，但實(shí)際上食品安全涉及的環(huán)節(jié)太多，如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法等，食品安全法和這些法律法規(guī)如何做好銜接、并用，是一個(gè)艱巨的課題�！绷_云波也這樣認(rèn)為，他說，任何一個(gè)國家，都不是僅靠一部法律來解決食品安全問題的，而是多部法律形成相輔相成的機(jī)制。

　　懲罰性賠償集團(tuán)訴訟，可能嗎？

　　提示

　　加重懲罰性賠償，是切實(shí)能使制假售假商家疼痛難忍的一招。另外，還可以啟動集團(tuán)訴訟制度試點(diǎn)。這樣一來，有的消費(fèi)者就不用參加法院訴訟了，拿著判決結(jié)果直接去索賠就行了。

　　那么，加強(qiáng)監(jiān)管、完善法律之后就萬事大吉了嗎？我們就可以放心地坐在餐桌旁大快朵頤了嗎？

　　“事實(shí)早已證明，行政監(jiān)管和法律制度并不能夠完全保證食品的安全。因?yàn)楸O(jiān)管與制度早就存在，但這幾年來食品安全事件還在出現(xiàn)，從毛發(fā)勾兌的醬油、農(nóng)藥浸泡的火腿、摻了石蠟的火鍋底料到地溝油、陳化糧等，監(jiān)管部門早已防不勝防�！币晃辉u論人士分析說，“就像汽車與交通事故相伴相生一樣，我們可以提醒人們注意安全，也可以對交通肇事的責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)懲，但我們無法做到對所有的司機(jī)進(jìn)行隨車監(jiān)督�！�

　　他認(rèn)為，面對食品安全問題，我們不能在既往的思維模式上一條路走到黑，而是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大視野另辟蹊徑。這條蹊徑來自消費(fèi)者，說得更廣泛一點(diǎn)，應(yīng)該是來自社會的制約。

　　事實(shí)上，大洋彼岸的美國的食品安全也曾經(jīng)歷了混亂。美國食品安全的歷史，就是消費(fèi)者和食品商的斗爭歷史。

　　據(jù)公開資料顯示，美國食品安全的歷史拐點(diǎn)可以追溯到102年前。在后來關(guān)于美國食品安全歷史方面的報(bào)道中，往往會提到這樣一段故事。

　　達(dá)哈姆家族的聯(lián)合畜產(chǎn)品加工廠位于芝加哥的帕克鎮(zhèn)，這個(gè)現(xiàn)代化高效率的畜產(chǎn)品加工場一天能夠宰殺500頭牛。作家辛克萊在肉類加工廠里呆了一個(gè)星期，他在以《叢林》為名的書中描述的場景至今讀起來仍讓人作嘔：

　　“……從歐洲退貨回來的火腿，長了白色霉菌，切碎后填入香腸；倉庫存放過久已經(jīng)變味的牛油，重新融化，添加硼砂、甘油去味后，返回顧客餐桌；在香腸車間，為制服成群結(jié)隊(duì)的老鼠，到處擺放著有毒面包做的誘餌，毒死的老鼠和生肉被一起鏟進(jìn)絞肉機(jī)……人們早已習(xí)慣在生肉上走來走去，甚至直接在上面吐痰，而有的工人是結(jié)核病人……”

　　此書直接催生了具有歷史性的《純凈食品和藥品法》的面世。如今，100多年過去了，在經(jīng)歷了許多食品安全事故后，美國形成了現(xiàn)在復(fù)雜、詳盡的各種食品安全法規(guī)。

　　不過，最讓不法商家害怕的，還是懲罰性賠償和集團(tuán)訴訟制度。

　　據(jù)公開資料顯示，1981年，美國一位父親駕駛福特公司生產(chǎn)的Pinto汽車，途中汽車爆炸，導(dǎo)致車上小孩嚴(yán)重?zé)齻�。�?jīng)法庭調(diào)查，福特汽車公司早已知悉該型汽車有瑕疵，但該公司認(rèn)為全部召回該款汽車加以修復(fù)的成本為1億美元，而車著火致人死亡每件賠償20萬美元，因而決定不召回。

　　法庭認(rèn)為，福特公司刻意漠不關(guān)心他人安全，嚴(yán)重蔑視被害人的價(jià)值，遂判決其賠償受害人懲罰性賠償金1.25億美元。

　　動輒上億、幾十億美元的懲罰性罰款，讓企業(yè)主“害怕”，從而加強(qiáng)了自律。

　　劉俊海認(rèn)為，正在審議的食品安全法草案中的“懲罰性賠償制度”力度仍然太小，應(yīng)當(dāng)加大。他認(rèn)為，這是切實(shí)能使制假售假商家疼痛難忍的一招。

　　在美國，消費(fèi)者的另一個(gè)有力武器是———集團(tuán)訴訟。

　　據(jù)公開報(bào)道，2007年11月，美國默克制藥公司表示愿賠償48.5億美元，以了結(jié)美國大約5萬宗與“萬絡(luò)”有關(guān)的集團(tuán)訴訟。2005年，一名服用默克公司生產(chǎn)的鎮(zhèn)痛藥“萬絡(luò)”半年后突發(fā)心臟病猝死，患者遺孀因此將默克公司告上法庭。法庭最終判決默克公司支付原告高達(dá)2.534億美元的賠償金。

　　在劉俊海看來，民事責(zé)任最重要，能直接補(bǔ)償消費(fèi)者損失，恢復(fù)消費(fèi)者的信心。但他認(rèn)為，在中國，應(yīng)該先倡導(dǎo)調(diào)解，包括民間調(diào)解和行政調(diào)解。如果調(diào)解不成再轉(zhuǎn)入訴訟方式，這時(shí)就可以啟動集團(tuán)訴訟制度試點(diǎn)。這樣一來，有的消費(fèi)者就不用參加法院訴訟了，拿著判決結(jié)果直接去索賠就行了。此外，集團(tuán)訴訟也可以避免不同地方的法院對同一類型案件判決結(jié)果不一，而且能夠起到“快立案快審理快判決快執(zhí)行”的效果。

　　“總的來說，應(yīng)該加大消費(fèi)者對食品安全的監(jiān)督力度。消費(fèi)者以及消費(fèi)者組織對食品安全的社會監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)成為食品安全法重點(diǎn)解決的問題�！眲⒖『Ｕf。

　　源頭的污染，我們意識到了嗎？

　　提示

　　除了在加工流通消費(fèi)環(huán)節(jié)受到污染威脅外，環(huán)境污染不可避免地成為對食品安全源頭的威脅。官方公布，我國受污染的耕地約有1.5億畝，約占全國耕地的1/10以上。也就是說，就算你自己去種地，也可能不安全。如果是這樣，誰又來保證我們的食品安全。

　　“這也不安全那也不安全，你干脆自己去種地好了�！边@是王強(qiáng)經(jīng)常嘲諷段莉的一句話。

　　段莉的回答令他無語：“土壤也有可能被污染，自己種菜也不一定安全�！�

　　這并不是危言聳聽。因?yàn)�，水、土壤和飼料，也有可能被污染。已有公開報(bào)道稱，“如果你把果樹種在公路旁，在果皮里也可能找到廢氣中的成分和輪胎與公路摩擦產(chǎn)生的微粒�！�

　　除了在加工流通消費(fèi)環(huán)節(jié)受到污染威脅外，環(huán)境污染不可避免地成為另一種對于食品安全源頭的威脅。

　　據(jù)報(bào)道，一位環(huán)保人士曾經(jīng)在北京的木耳菜里嘗出了可疑的味道，和他年輕時(shí)在云南老家鄉(xiāng)下種地時(shí)用過的農(nóng)藥“666”極其相似。

　　他還發(fā)現(xiàn)，菠菜頭也有過這種可疑的氣味，甚至蘋果的果肉里也有。他曾經(jīng)找質(zhì)檢部門去檢測蘋果的成分，結(jié)果不但花了大量的時(shí)間，對方還開了一個(gè)相當(dāng)昂貴的價(jià)格。

　　由于污染物進(jìn)入土壤的途徑是多樣的，廢氣中含有的污染物質(zhì)，特別是顆粒物，沉降到地面進(jìn)入土壤，廢水中攜帶大量污染物進(jìn)入土壤，固體廢物中的污染物直接進(jìn)入土壤或其滲出液進(jìn)入土壤。土壤是各種污染物最終的“宿營地”，世界上90%的污染物最終滯留在土壤內(nèi)。這使得土壤除了有農(nóng)藥殘留、有機(jī)污染物外還會有重金屬等污染。

　　我國的土壤污染現(xiàn)狀也同樣不容樂觀。官方公布，我國受污染的耕地約有1.5億畝，約占全國耕地的1/10以上。

　　由于環(huán)境污染引發(fā)的食品安全問題日益成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，2007年發(fā)布的《中國公眾環(huán)保民生指數(shù)》表明，食品安全問題依然是廣大公眾最不放心的環(huán)境事件之一。

　　為了預(yù)防環(huán)境污染帶來的食品安全問題，環(huán)保部門已做了許多工作。

　　截至目前，環(huán)境保護(hù)部先后出臺了《關(guān)于加強(qiáng)土壤污染防治工作的意見》、《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染防治管理辦法》、《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。此外土壤污染防治法、畜禽養(yǎng)殖污染防治條例和農(nóng)村環(huán)境保護(hù)條例等法律法規(guī)也正在調(diào)研起草之中。

　　也許段莉還不清楚國家為了消除食品安全隱患所做出的這些努力，但為了不再和丈夫因?yàn)椤俺允裁础钡膯栴}引發(fā)“戰(zhàn)爭”，她已打算趁休產(chǎn)假的機(jī)會回老家住，以免去“運(yùn)輸”之苦。（記者 陳曉英 郄建榮）