中新網(wǎng)2月20日電 今年的“兩會”召開在即,人大代表怎樣善待自己的代表證,真正扮演好參政議政督政的“政治人”角色,成為輿論和公眾關(guān)注的焦點。就此,中國司法部研究室劉武俊撰文,對人大代表姚立法、吳青和馮有為這“三劍客”進行了解讀,指出要強化人大代表的“特權(quán)”意識。
劉武俊的文章指出,人大及其常委會是中國式的代議機構(gòu),人大代表是具有中國特色的民選代議士,是一種雖不直接占有公共權(quán)力但能夠作為公民和法人的權(quán)利使者與公共權(quán)力平等對話的參政議政督政的“政治人”角色。中國人大要真正改變自身的形象和凸顯自身的權(quán)威,除了有賴于人大整體的制度創(chuàng)新和制度變遷之外,人大代表素養(yǎng)在個體意義上的變遷也是人大改革的應有之義。
北京市人大代表、冰心的女兒吳青女士是一位頗具“特權(quán)”意識的稱職的人大代表,恐怕很少有像吳青這樣永遠愛較真的人大代表:經(jīng)常懷揣著憲法文本、每周設“接待日”聽取選民們的呼聲、小題大做到用憲法來管“化糞池”。作者頗為欣賞吳青的那句口頭禪:好人當不了人大代表。誠哉斯言,敢于仗義直言應當是人大代表的職業(yè)個性,那種八面玲瓏、一團和氣的好好先生恐怕很難勝任人大代表之職!拔业牧α縼碜詰椃、來自選民”,這就是愛打抱不平的吳青女士無所畏懼的奧秘所在。
有“沈陽第一代表”之稱的中科院金屬研究所教授馮有為代表,是在人代會上對法院工作最強烈的抨擊者之一,曾在2000年5月的一次座談會上尖銳批評了沈陽市法院系統(tǒng)在審判工作和隊伍建設中存在的若干主要問題。據(jù)說馮代表這次40分鐘的發(fā)言曾5次被與會者熱烈的掌聲打斷,遺憾的是,他的這次講話并未引起有關(guān)方面的足夠重視,2001年2月14日沈陽市中級法院工作報告未獲通過也在意料之中。馮曾坦言:“如果當時中院能受到觸動并能積極整改,也許就不會出現(xiàn)后來人代會上難堪的一幕了!
中國“草根民主”的代表人姚立法——湖北潛江一名普通而又有傳奇色彩的人大代表,曾連續(xù)12年競選人大代表并最終當選,多次大膽批評政府的決策過失,發(fā)動上百名人大代表領(lǐng)銜聯(lián)署議案送達國務院,推翻了省委省政府有關(guān)江漢設市的決策意圖;為全市教師公開追討市財政局拖欠的1億元工資并進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)潛江多數(shù)村委會選舉存在嚴重違法,通過提出建議案將市民政局長的烏紗帽摘了;關(guān)注董灘農(nóng)民遭非法囚禁事件,追查出董灘原村委會非法選舉之黑幕,捅破了鄉(xiāng)村選舉的公正假象,并使該村成功重選。姚立法的代表觀、競選觀和民主觀頗令人深思。姚立法認為:人大代表“要當好會上代表,更要當好會下代表”;不要害怕落選,真正的失敗是失去了指出社會弊端的勇氣,放棄了對選舉公正的信心;農(nóng)村是迫切需要民主的,民主是農(nóng)民爭取切身利益的手段,并且民主的細節(jié)比民主的口號更重要。
敢于仗義執(zhí)言,具有強烈的“特權(quán)意識”(特指憲法和法律賦予人大代表的監(jiān)督公共權(quán)力的“權(quán)力”),具有鮮明的參政議政督政的“政治人”意識,善待并努力踐行選民賦予的人大代表職權(quán)和憲法賦予的人大代表權(quán)力,無疑是這幾位人大代表的共性。
與“特權(quán)”意識相對應的其實是人大代表沉甸甸的責任感,理直氣壯地行使憲法賦予的監(jiān)督權(quán)既是人大代表的“特權(quán)”,同時也是人大代表不容推卸的職責,人大代表在監(jiān)督上的“不作為”其實就是一種失職,就是對代表證的褻瀆,就是對廣大選民的失信。
劉武俊在文章中指出,在“依法治國”背景下,人大亟待樹立自身的法理型權(quán)威。優(yōu)化和提升人大代表的職業(yè)素養(yǎng)和參政議政水平,無疑是改善人大形象,凸顯人大法理型權(quán)威的必由之路。