中新網(wǎng)10月21日電 據(jù)北京青年報報道，10月18日下午，馮小剛賀歲新作《天下無賊》在北京召開了新聞發(fā)布會，馮小剛因《明星》周刊曝光自己的家庭住址感到備受騷擾，在現(xiàn)場與該刊記者發(fā)生了沖突�！睹餍恰分芸S后就此事發(fā)表了聲明。
聲明稱，該報9月2日制作的“明星地圖”的專題報道，對北京部分明星居住的樓盤，圍繞樓盤的價格、物業(yè)、環(huán)境等方面進行了整理，并未刊登明星詳細的家庭住址。如果報道確實給馮小剛的生活帶來了不便，他們表示歉意。兩位與“明星地圖”專題新聞毫無關(guān)系的記者，卻無端當(dāng)眾遭受辱罵，他們將保留使用法律手段維護自身權(quán)益的可能。而該報也“不會因為馮小剛一時的言行，而停止對馮小剛本人和馮小剛電影的正常報道”。
馮小剛剛與華誼兄弟太合影視投資有限公司續(xù)簽了5年合約。昨日，馮小剛及其助手的手機始終處于關(guān)機狀態(tài)，于是記者采訪了華誼兄弟執(zhí)行總裁王中磊。他表示這家報紙把馮小剛等名人的地址登出來，對名人的隱私是種侵害，其結(jié)果必然會給馮小剛等公眾人物帶來不必要的麻煩。如果遇上有壞目的的人，勢必會干擾明星的正常私人生活。王中磊說事情發(fā)生后，已可看出媒體的主要立場，同情馮小剛的媒體居多。就是以無孔不入而出名的香港狗仔隊，做事也有尺度，一些過火的報道，也會引起公眾反感。王中磊表示他們更關(guān)心的是媒體對電影的宣傳，而不是這種媒體自我炒作的做法，他們不會對這件事作更多回應(yīng)。
關(guān)于此事的各種說法都繞不開兩個問題：第一，《明星》周刊的報道是否侵犯了馮小剛的隱私權(quán)？第二，馮小剛當(dāng)眾揚言“抽”人是否侵權(quán)？記者就此采訪了一些法律專家。
“我認(rèn)為《明星》周刊沒有侵犯名人的隱私權(quán)�！敝袊嗣翊髮W(xué)法律學(xué)院葉林教授說，因為僅把明星的住所標(biāo)示在北京地圖上，而不是具體哪個樓牌號碼，不構(gòu)成侵權(quán)。
北京市華一律師事務(wù)所浦志強律師認(rèn)為，明星的隱私權(quán)是非常有限的。如果一個人想知道明星的住址，不一定要通過媒體，還有其他很多渠道。如果《明星》周刊就此發(fā)表的聲明屬實，并未刊登明星詳細住址，就不構(gòu)成侵犯馮小剛的隱私權(quán)。然而，馮小剛當(dāng)眾辱罵記者是侵犯了記者的人格權(quán)。
北京東元律師事務(wù)所律師任秀玲認(rèn)為，名人的隱私權(quán)范圍要比公眾小得多。因為一個人成為名人后得到很多其他社會效益�！氨热缑绹偨y(tǒng)受法律保護的隱私權(quán)極小，他所有事情都應(yīng)該是公開的，但名人正常的家庭生活受法律保護。根據(jù)報道，該媒體沒有公布馮小剛等名人的具體家庭地址，因此不侵犯其隱私權(quán)。另外，從法律意義上看，馮小剛的話也沒有侵犯記者的權(quán)利，但有道德層面上的問題。在那樣的場合，作為一個公眾人物，說那樣的話不太合適�！�(記者蕭揚陶瀾)
