大多數(shù)時(shí)候，人們疑慮的不是這些官員應(yīng)不應(yīng)該起復(fù)的問題，而是如何起復(fù)的問題。那種犯了過失的官員就一概棄用的想法和做法，我們是堅(jiān)決反對(duì)的———現(xiàn)在的關(guān)鍵是，被問責(zé)官員如何起復(fù)，需要哪些條件和程序才能起復(fù)？

　　據(jù)新華社6月27日?qǐng)?bào)道，河北省委辦公廳日前下發(fā)了《河北省黨政領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職實(shí)施辦法(試行)》，其中規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部如在經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、施工等過程中，決策嚴(yán)重失誤，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失或惡劣影響，或安排使用財(cái)政資金、處置國(guó)有資產(chǎn)中，違規(guī)操作或決策失誤，造成財(cái)政資金巨大損失、國(guó)有資產(chǎn)大量流失或者惡劣影響，負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，必須依程序引咎辭職。

　　有關(guān)官員問責(zé)的制度性安排，這幾年各地都有一些探索，不少地方都出臺(tái)了相關(guān)的辦法、規(guī)定，一些官員也據(jù)此被追究了相應(yīng)責(zé)任。然而，在贊許越來越多的地方出臺(tái)類似規(guī)定的同時(shí)，我們也注意到，對(duì)被問責(zé)官員的后續(xù)管理問題，相關(guān)措施卻似乎不夠明確。而缺乏了被問責(zé)官員后續(xù)起復(fù)的相關(guān)規(guī)定，不可避免地將影響官員問責(zé)制度的嚴(yán)肅性，甚至引發(fā)其它一些問題，因而必須引起有關(guān)方面的高度重視。

　　在建設(shè)社會(huì)主義民主政治的過程中，制定和完善官員問責(zé)的法律法規(guī)，無論從哪個(gè)層面來看都是非常必要的。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，僅有問責(zé)而沒有問責(zé)后的管理措施和制度安排是不夠的，還必須有完善的后續(xù)管理制度。眾所周知，一些地方自實(shí)行官員問責(zé)制以來，先后追究了一些官員的責(zé)任，有的被免職，有的引咎辭職。然而，正是因?yàn)槿狈Ρ粏栘?zé)官員的后續(xù)管理措施，一些地方已經(jīng)發(fā)生某些官員起復(fù)后招致議論甚至遭到責(zé)難的現(xiàn)象。比如有的被斥為異地做官，有的被指為欺騙民意。其實(shí)，這里面有不少是屬于正當(dāng)?shù)幕謴?fù)使用，公眾之所以質(zhì)疑，缺乏官員被問責(zé)后的管理規(guī)則是一個(gè)重要原因。

　　應(yīng)該說，大多數(shù)時(shí)候，人們疑慮的不是這些官員應(yīng)不應(yīng)該起復(fù)的問題，而是如何起復(fù)的問題。那種犯了過失的官員就一概棄用的想法和做法，我們是堅(jiān)決反對(duì)的———現(xiàn)在的關(guān)鍵是，被問責(zé)官員如何起復(fù)，需要哪些條件和程序才能起復(fù)？即便在古代，官員被免職后的起復(fù)，也需要國(guó)家監(jiān)察部門的考查報(bào)告，那么，社會(huì)發(fā)展到今天，我們是否更應(yīng)該有一套規(guī)范的程序規(guī)則？一個(gè)明顯的事實(shí)是，任何有重大過失而被問責(zé)官員的起復(fù)，都是社會(huì)和公眾所關(guān)注的；而任何一個(gè)犯有過失的官員，被問責(zé)后不規(guī)范地重新起用，都可能損害官員問責(zé)制度本身的嚴(yán)肅性，弱化這一制度的作用，甚至不同程度地抵消問責(zé)制度的正面效應(yīng)。尤其在社會(huì)心理方面，傷害將更為深遠(yuǎn)。

　　由此可見，建立完善的官員問責(zé)制度，不能也不應(yīng)該缺少后續(xù)管理措施。如果有了完善的配套措施，加上陽光操作，自然可以消除來自社會(huì)的一些所謂“合理推測(cè)”、“合理懷疑”，更重要的，還可以有效避免一些人鉆制度的空子。

　　【來源：工人日?qǐng)?bào)；作者：郭振綱】