面對近期各地水價上漲聽證會招來的如潮質疑，國家發(fā)改委表示，價格聽證會制度實施以來，有關社會議論的增多，表明這一制度還存在很多問題。為此政府有關部門要進一步加大公開透明度，便于社會監(jiān)督。

　　有關價格聽證會的一些亂象，早已被輿論熱議多時，此番發(fā)改委提出了一些改進意見，這些意見并沒有超出公共討論的內容，最大的亮點，倒是其中“有關社會議論增多表明制度存在問題”的邏輯推理，令人頗有耳目一新之感。就在不久之前，面對水價聽證會的公眾質疑，發(fā)改委還只是在不停地向公眾“解釋”與“澄清”，如今能夠改而轉向聽證會制度設計本身尋找解決問題的方法，實在是一個很可喜的變化。

　　現實生活中，每當某個公共事件或某項公共政策遭到公眾質疑和社會議論，我們能夠看到的一些政府部門慣常作為，要么是辟謠澄清，要么就是敷衍解釋。有的時候，恐怕連出面解釋的政府部門，都并不奢望通過解釋而獲得公眾的理解支持，而似乎純粹只是為了走完這個“回應”的程序與過場，為此甚至不惜說謊編造。

　　被一些政府部門辟謠的“謠言”，后來被證明為現實的例子，還真不少。最有名的例子，當屬2007年股市的“五卅慘案”，多部門幾天前還紛紛辟謠不會調整股票交易印花稅，卻在幾天后突然來個“半夜雞叫”，將無數股民掀翻在地。其實，類似調整稅率這樣敏感的政策性話題，公眾有猜測，你出于保密等原因，最多選擇不說，怎么可以亂說誤導公眾？

　　而在更多的情況下，面對熱點事件中的公眾質疑，一些政府部門的回應常常是一些毫無增量信息的官話套話，模棱兩可似是而非，名為解釋回應實為回避問題。

　　對于社會公共事件或政府公共政策，社會公眾擁有基本的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權。公眾在熱點事件中的質疑與議論，都是應該引起政府部門高度關注的民意表達。誤導或者敷衍式的回應，無異于對政府部門基本職責的變相推脫，不僅會讓問題本身越發(fā)惡性累積，更會嚴重傷害到政府部門在社會公眾心目中的形象。

　　在突發(fā)事件面前，政府部門面對公眾質疑的第一反應，不應該是動輒懷疑公眾的理解能力與常識判斷，更不能站在對立面去想怎么忽悠公眾以盡快了結當前問題，而應該是像發(fā)改委面對聽證會制度的社會質疑一樣，先去反思和檢查制度設計上的各種真實罅漏，致力于找出解決問題的關鍵。這才是政府部門對待公眾質疑應有的基本行政理性，更是擺正主人與公仆的關系、尊重民意直面問題應有的積極態(tài)度。(舒圣祥)