-對話

　　“我也不想當釘子戶”

　　老年活動站創(chuàng)建人裴俊義認為，強拆是扼殺公益

　　-對話人物

　　裴俊義

　　70歲，“夕陽紅公益活動站”創(chuàng)建人。昨日收到判決書后他接受了本報記者采訪。

　　建站無手續(xù)是我的心病

　　新京報：這次敗訴了，你打算怎么辦？

　　裴俊義(以下簡稱“裴”)：我到中院上訴去！中院上訴不了，我敲國務院的門去！

　　新京報：老年活動站最初是怎么選址的？

　　裴：1993年一開始就是在一樓我家外面接了一大塊，水、電，都是從我家接過去的，吃喝、上廁所，也都是我管，一分錢也不要大家的。錢靠個體生意掙來再投進去。

　　新京報：也就是說活動站自從建起就沒有正規(guī)場地？

　　裴：我也是后來才知道沒手續(xù)就是違章建筑的。建了三天，街道就找我，說是違建。我也不懂，就瞎撞啊。找街道、派出所、房管所，能找的都找了，就想給這個地兒弄個手續(xù)，臨建也好，什么也好，只要(執(zhí)法部門)不找我就行了。

　　這些年里，這一直是我的一塊心病，一年就得找好幾次有關部門。后來找到規(guī)劃局，他們說：“你找我們干什么，你就先活動著唄”。這算是默許吧？

　　新京報：最早說要拆除活動站，是什么時候？

　　裴：1995年他們就給我發(fā)過拆除書，我沒拆。這么多老人，我能轟走他們嗎？我真干(老年公益事業(yè))假干呀？

　　新京報：那隨后這么些年活動站又是怎么維持的？

　　裴：我也算有點小名氣吧，得過朝陽區(qū)、北京市的“光彩之星”，活動站也得過很多榮譽。他們一找我，我就找領導。2004年有位領導說了句話，又保了兩三年。

　　影響市容我們可就地整改

　　新京報：怎么想到要起訴城管的？

　　裴：當時我就決定要告了。這件事讓我們老年人感覺委屈，辦好事應該不應該得到這樣的下場？以后誰敢這樣？

　　13年了，我跟燕兒銜草一樣，一點點建起這個活動站，就這么一拆，我多心疼啊。我也不是想當釘子戶，我沒那意思。我就是要個說法，我老裴辦這個活動站到底是污點還是亮點。

　　我的出發(fā)點不是非得保留這房子，只不過這些老人沒別的地兒可去。嫌這房子影響市容，我們可以就地整改啊。

　　現(xiàn)在拆已經(jīng)拆了，得為老年人找個合適的地方。

　　新京報：你認為城管拆除老年活動站，有什么不對的地方？

　　裴：現(xiàn)在，這個“違章建筑”是潘家園城管小隊認定的，“越權而不合法”。國家賦予的權力應該是給規(guī)劃局的。

　　所以我認為，這件事不合法之處，一是，沒有規(guī)劃局認定違章建筑的一個程序，二是，即使認定了，也應該由規(guī)劃局報法院，再按程序拆除。所以我告他們程序違法。

　　另外，這不是拆一個違建的問題，而是“扼殺公益”！拆的那天來了200多個城管，即便是違章建筑，也不該用這種手段。

　　我不是想出風頭得名聲

　　新京報：現(xiàn)在，老年活動還在繼續(xù)嗎？

　　裴：活動不能停啊，還繼續(xù)，現(xiàn)在要么就在院子里湊合湊合，要唱戲就得我掏錢包車，200多人坐車半小時拉到通州另一個活動地點去。

　　新京報：很多媒體稱你為公益之星，你怎么評價自己？

　　裴：我就是個愛國、愛人民的……(停頓了一下)現(xiàn)在叫“老年人”吧。我這個活動站是為中老年服務的星星之火，這本來應該是政府辦的。

　　我個人呢，不是想出風頭、得名聲，我根本沒想過這個！我搞的這些，應該集中到“精神文明”上，不是為了什么利益。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]