日前，“演藝界5·12關(guān)愛行動”舉辦了記者會。在記者會上，馮小剛批評了一些媒體制作“捐款排行榜”。“就盯著看誰捐了，捐了多少，其實(shí)捐款是集合大家的力量，并不是比富�！�(5月24日《天府早報》)

　　捐款“并不是比富”

　　這話的確有一定的道理。因?yàn)�，捐款出于自愿，是不�?yīng)該接受道德“審判”的。但這是有前提的，即捐款對象僅僅是一些普通的百姓或企業(yè)。對于一些名人或名企業(yè)來說，在特殊時期，捐款則是他們理應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)社會責(zé)任，是必須接受公眾監(jiān)督的。

　　比方，有一對名人夫妻捐了10萬元，并且在相應(yīng)的賑災(zāi)晚會上對災(zāi)區(qū)人們也大表同情，但為什么他們的善舉卻遭到人們的質(zhì)疑呢？而奇怪的是，在同臺晚會上只捐了幾千甚至幾百元的人卻獲得了公眾的理解，這又是為什么呢？道理很簡單，因?yàn)樽鳛槊�人，他們所捐的錢和他們的收入明顯不成比例。

　　再比如，近日網(wǎng)絡(luò)上流行這樣一個新段子：“以后喝王老吉(捐款1億)，存錢到工商(8726萬)，還是用移動(5820萬)，買電器到蘇寧(5000萬)，買保險買平安(3500萬)，喝白酒喝瀘州老窖(3000萬)，DVD買步步高(2500萬)，買藥修正牌(2500萬)，上網(wǎng)用QQ(2000萬)，運(yùn)動服裝穿李寧(1249萬)，電腦買聯(lián)想(1000萬)，洗衣機(jī)買海爾(1000萬)，空調(diào)買美的(1000萬)，開車開吉利(1000萬)……”對此有評論說，捐得多就該大力支持。這種言論或行為固然有些情緒化、非理性，但又是值得理解的。且不管這些企業(yè)當(dāng)初捐款的動因是否單純，但既然他們能捐這么多，公眾難道就不應(yīng)該大力支持他們嗎？而公眾要支持他們，沒有相應(yīng)的排行榜又怎么行呢？再說，如果沒有排行榜，對一些多次捐巨資的企業(yè)是否不公平呢？

　　事實(shí)上，不管是名人還是名企業(yè)，因?yàn)樗麄儽绕胀ㄈ嘶蚱胀ㄆ髽I(yè)占有更多的社會資源，當(dāng)然也獲得了更多的收益，因此在國家危難、人民受苦時，就應(yīng)站出來承擔(dān)起本應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。從某種意義上說，“捐款排行榜”也是一種對名人、名企業(yè)的有效監(jiān)督。否則，“在利益面前是名人，在責(zé)任面前是普通人”不就成了他們的遮羞布了嗎？(劉兵)