主持人：

　　巖松同意這兩位教授的觀點(diǎn)嗎？

　　白巖松：

　　我兩者都不同意，我是覺(jué)得，單純拿哪一個(gè)現(xiàn)在的罪名判斷這起事件，我覺(jué)得都有很大的漏洞。這就直接回到一個(gè)問(wèn)題的最本質(zhì)，我覺(jué)得剛才兩位專家都談到一個(gè)現(xiàn)行法律的問(wèn)題，也就是說(shuō)，是，我也同意這個(gè)觀點(diǎn)，如果拿現(xiàn)行法律的觀點(diǎn)的角度來(lái)說(shuō)，我可能更愿意多站一點(diǎn)點(diǎn)后一位專家的意見(jiàn)上，其實(shí)我覺(jué)得這兩個(gè)罪名哪個(gè)來(lái)認(rèn)定我都不同意，因?yàn)楸仨毞�律要做出相�?yīng)的修改，刑法第133條已經(jīng)很多很多年了，我們現(xiàn)在是一個(gè)相對(duì)不變的法律在應(yīng)對(duì)急劇變化的新的犯罪類型，明顯跟不上了，所以國(guó)外也存在著，不斷地跟著新的情況，法律進(jìn)行修改，以便跟得上犯罪類型的變化。

　　所以我覺(jué)得，在這種情況下，我相信我們現(xiàn)在的法律界人士應(yīng)該考慮這件事情，更何況我們的人大代表也有責(zé)任，針對(duì)已經(jīng)接連出現(xiàn)在全國(guó)受眾面前的時(shí)候，讓大家左右為難，而且各地判的都不一樣，你說(shuō)同樣的事件如果發(fā)生在另一個(gè)省，就判了七年，但是在這個(gè)地方就死刑，那你說(shuō)這個(gè)公平嗎？

　　主持人：

　　所以又回到兩位專家，剛才我們?cè)谘莶ナ艺f(shuō)到，是沒(méi)有相應(yīng)的法律擺在那兒，所以才不得已在這兩種要么是特別輕要么是特別重的判決之間選擇。兩位專家怎么看待剛才巖松的意見(jiàn)，首先我們來(lái)看看洪教授的看法。

　　洪道德：

　　應(yīng)該說(shuō)專門針對(duì)這種交通肇事，目前法律沒(méi)有非常有針對(duì)性的規(guī)定，但是我個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)行法律是能夠解決這個(gè)問(wèn)題的。也就是說(shuō)，目前來(lái)講，是不是現(xiàn)行法律已經(jīng)到了非改不可，已經(jīng)不能適應(yīng)了，我不這么認(rèn)為，因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锛由咸右荩�再加上逃逸致人死亡的，它的量刑是有期徒刑，也就是說(shuō)，是到15年，而不是7年，但是條件必須是交通肇事以后先逃逸，然后逃逸還造成被害人死亡，這樣就可以在七年以上有期徒刑有期徒刑限度內(nèi)進(jìn)行處罰。而以其他危害方法危害公共安全罪，即使造成嚴(yán)重后果的規(guī)定，法律也沒(méi)有只有死刑這一個(gè)檔，它是從十年開(kāi)始的。所以實(shí)際上這句話是銜接的。兩個(gè)罪是銜接的，從量刑這個(gè)角度講，它不光是銜接，還有五年的重疊。

　　主持人：

　　您是覺(jué)得現(xiàn)行的法律是夠用的。

　　洪道德：

　　是夠用的。

　　主持人：

　　我們?cè)賮?lái)聽(tīng)聽(tīng)張青松主任的意見(jiàn)。

　　張青松：

　　您好，我覺(jué)得剛才巖松所說(shuō)的是一個(gè)法律如何修改的問(wèn)題，也就是說(shuō)對(duì)于交通肇事的量刑如何加重修改是一個(gè)層面的問(wèn)題。但是現(xiàn)在需要考慮的是，現(xiàn)在在現(xiàn)行法律框架下，出現(xiàn)這個(gè)個(gè)案怎么處理的問(wèn)題。其實(shí)它在現(xiàn)在的法律規(guī)定，交通肇事罪就是違反交通法規(guī)，發(fā)生重大事故致人重傷、死亡的行為，而孫偉銘的行為正好符合這樣一個(gè)法律的規(guī)定，所以按照交通肇事罪的處理，應(yīng)該是對(duì)法律尊重的一種表現(xiàn)。而且我們?cè)诜�律沒(méi)有修改之前，我們用一個(gè)個(gè)案去突破法律的規(guī)定，本身這是對(duì)法律權(quán)威的一種挑戰(zhàn)。

　　主持人：

　　張主任，您覺(jué)得這種量刑，就像我們剛才在演播室說(shuō)的，如果這個(gè)地方判處死刑，那種地方只判處七年，給人的感覺(jué)，這種偶發(fā)性和隨意性是否是存在的？

　　張青松：

　　我覺(jué)得這就是我們法律，因?yàn)槲覀兎�律現(xiàn)在似乎已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)我們現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中發(fā)生的很多的個(gè)案，一個(gè)地方不同的法官都可能對(duì)同一個(gè)案件做出不同的結(jié)果，我認(rèn)為這是非常嚴(yán)重的問(wèn)題，法律的執(zhí)行必須達(dá)到一個(gè)相對(duì)比較統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這樣法律才是一個(gè)良性的執(zhí)法狀況。

　　主持人：

　　巖松你看，剛才你說(shuō)是法律不夠用，現(xiàn)在是洪教授說(shuō)了，法律不僅夠用，還有五年的重疊。

　　白巖松：

　　不，其實(shí)從具體的案例跳出來(lái)，現(xiàn)在很大的一個(gè)問(wèn)題擺在所有人的面前，現(xiàn)在很多人看到，性質(zhì)有些相似的案件，可能在這個(gè)地方是死刑，在另一個(gè)地方就是七年。這個(gè)情況已經(jīng)擺放在我們所有人的面前了，具體的案例我覺(jué)得作為媒體人不好去說(shuō)一說(shuō)二。但是這個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)擺放在所有面前。你說(shuō)是合適，只說(shuō)是合適還要借用，有的地方就不借用，全國(guó)在司法面前的時(shí)候是有不同，看樣是犯罪者也需要運(yùn)氣，看你在哪犯罪了，另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在全國(guó)的機(jī)動(dòng)車輛已經(jīng)1.7億多輛，駕駛員比有駕照的還要多，用前一位專家的話來(lái)說(shuō)，潛在的酒后甚至無(wú)證駕駛的，它都存在著故意犯罪的可能。在這樣一種情況下，如果法律不快速進(jìn)行相應(yīng)的修改，來(lái)進(jìn)行比較嚴(yán)厲的約束，更大的悲劇還會(huì)出現(xiàn)我們的面前。

　　主持人：

　　這是我們剛才分析的前兩者，一個(gè)是無(wú)證，一個(gè)是醉酒，如果按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全的話，只要是出現(xiàn)這種行為，就都應(yīng)當(dāng)對(duì)他們實(shí)施處罰。

　　白巖松：

　　都屬于潛在的和正在實(shí)施的故意殺人。

　　主持人：

　　但是我們現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行這樣的處罰。

　　白巖松：

　　所以我說(shuō)，在解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，一個(gè)是法律的修改，另外全國(guó)必須修改的時(shí)候，法律一盤棋，接下來(lái)我們會(huì)有一系列的時(shí)間進(jìn)行解讀，關(guān)鍵不在最后已經(jīng)產(chǎn)生的悲劇案件，如何通過(guò)平常嚴(yán)格細(xì)微的執(zhí)法，使犯罪的基數(shù)大量減少�，F(xiàn)在醉酒駕車的，無(wú)照駕駛的，超速的、判罰和在執(zhí)行的時(shí)候太輕，太隨意，使金字塔塔底的面越鋪越廣，不出現(xiàn)惡性的案件才怪。

　　主持人：

　　今天我們?cè)谘莶ナ谊P(guān)注的是發(fā)生在四川成都被一審判處死刑的極端交通肇事案件。其實(shí)進(jìn)入到今年近一段時(shí)期以來(lái)，這種類似的交通肇事案件還很多，我們不妨回顧一下。