中新網(wǎng)溫州8月5日電(記者袁爽 )幾秒鐘，幾個(gè)鏡頭，一閃而過(guò)的畫面也許讓觀眾都沒(méi)能看清企業(yè)宣傳片中的人物。按企業(yè)的話來(lái)說(shuō)，“只是順帶性的”。然而，對(duì)卡梅隆·伊恩·肯尼迪來(lái)說(shuō)，這樣的行為已侵犯了他的肖像權(quán)。溫州鹿城區(qū)人民法院審理了肯尼迪起訴的兩場(chǎng)官司，近日,一審判決肯尼迪共獲賠經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)余元及8000元精神損害撫慰金。

　　30多歲的肯尼迪，澳大利亞人，長(zhǎng)期在溫州工作。2004年，他曾在莊吉集團(tuán)拍攝的企業(yè)宣傳片中擔(dān)任模特。

　　去年年初，他在溫州歐諾服飾有限公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上有一段“歐詩(shī)格諾褲業(yè)”企業(yè)形象廣告視頻中看到自己的身影。隨后，他又在電視臺(tái)節(jié)目中看到該公司的廣告中也有他的畫面，把他當(dāng)作一名歐洲裁縫師的形象進(jìn)行宣傳。

　　這些企業(yè)宣傳片是溫州歐諾服飾有限公司于2007年委托溫州天彩科技有限公司制作的。天彩科技公司在為歐諾服飾公司在制作宣傳片時(shí)，裁取了莊吉集團(tuán)企業(yè)宣傳片中肯尼迪的形象畫面。

　　肯尼迪說(shuō)，歐諾服飾公司未經(jīng)同意，把他的肖像畫面用于商業(yè)宣傳，侵犯了他的肖像權(quán)。為此他把溫州歐諾服飾有限公司及電視臺(tái)都告上法庭要求賠償，官司打了兩場(chǎng)，歐諾服飾公司兩次當(dāng)被告。

　　歐諾服飾公司則稱，這些宣傳片是天彩科技公司制作的，該公司并不知情，主觀上沒(méi)有存在侵權(quán)的行為，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由天彩科技公司承擔(dān)。另外，肯尼迪在畫面出現(xiàn)的時(shí)間很短，不是很輕易就能看出是肯尼迪，其形象的宣傳是順帶性的，要求該公司賠償沒(méi)有依據(jù)。

　　電視臺(tái)方面表示，“歐詩(shī)格諾褲業(yè)”廣告片涉及肯尼迪肖像只有2秒，甚至不到2秒側(cè)面肖像，所以還達(dá)不到肖像受損害的后果。

　　第三人天彩科技公司則認(rèn)為，歐諾服飾公司只是構(gòu)成對(duì)莊吉集團(tuán)的作品著作權(quán)侵犯，并沒(méi)侵犯了肯尼迪的肖像權(quán)。

　　對(duì)天彩科技公司的說(shuō)法，法官認(rèn)為，肯尼迪的肖像權(quán)并不因莊吉集團(tuán)對(duì)企業(yè)宣傳片享有著作權(quán)而消失，其肖像權(quán)獨(dú)立于原來(lái)的著作作品，歐諾服飾公司出于商業(yè)目的未經(jīng)授權(quán)使用肯尼迪的肖像已構(gòu)成侵權(quán)。

　　由于歐諾服飾公司通過(guò)網(wǎng)站和電視臺(tái)不同的傳播途徑，侵犯肯尼迪的肖像權(quán)，造成不同的傳播后果，為此，肯尼迪分別起訴，打了兩場(chǎng)，其中歐諾服飾公司兩次當(dāng)被告。由于這樣的肖像侵權(quán)給肯尼迪到底造成多少損失，很難計(jì)算。法官綜合考慮被告的侵權(quán)行為方式、時(shí)間、范圍，原告肖像畫面出現(xiàn)的時(shí)間和部位等因素，對(duì)賠償金額作出裁定。(完)