重慶市第三中級(jí)人民法院于2009年12月24日至31日公開開庭審理了陳明亮等33名被告人涉黑案。2010年2月4日上午，該院對(duì)此案依法一審公開宣判，對(duì)被告人陳明亮犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、組織賣淫罪、販賣、運(yùn)輸毒品罪、行賄罪、故意傷害罪、賭博罪、非法拘禁罪七項(xiàng)犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)骨干成員被告人周勇(大)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、販賣、運(yùn)輸毒品罪、賭博罪、非法拘禁罪實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)雷德明、馬當(dāng)?shù)?1名被告人，判處死緩2人,無期徒刑1人，其余28人被分別判處十七年至九個(gè)月不等的有期徒刑。該案宣判后，該案審判長(zhǎng)楊勤對(duì)該案的審理情況接受了華龍網(wǎng)記者采訪。

　　一、陳明亮案是否構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的問題

　　經(jīng)法庭審理查明，2001年9月，被告人陳明亮(原系重慶江州實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)，重慶市渝中區(qū)第十六屆人大代表)、馬當(dāng)、雷德明等人合伙在重慶市渝中區(qū)設(shè)立重慶大世界酒店有限公司云夢(mèng)閣俱樂部(以下簡(jiǎn)稱云夢(mèng)閣)。之后，陳明亮、馬當(dāng)、雷德明采用拆分云夢(mèng)閣股份等利益拉攏手段，糾集、網(wǎng)羅大批刑滿釋放人員和社會(huì)閑散人員，以云夢(mèng)閣和大世界酒店為據(jù)點(diǎn)，進(jìn)行了一系列違法犯罪活動(dòng)，逐步形成了以陳明亮、馬當(dāng)、雷德明為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，周勇(大) 、李家斌、王勇、周勇(小)等人為積極參加者，陳曉兵、張永剛、賀倫江等為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

　　該組織在云夢(mèng)閣組織大量婦女賣淫，獲取大量非法收入；在澳門從事洗碼活動(dòng)，非法組織境內(nèi)私營(yíng)企業(yè)主到澳門賭博，獲取巨額傭金，擴(kuò)充了組織成員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。為攫取更多的非法收入擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)實(shí)力，庇護(hù)組織成員販賣、運(yùn)輸毒品；通過強(qiáng)索債務(wù)和插手糾紛，獲取非法利益；通過發(fā)放消費(fèi)卡、送紅包等利誘、賄賂方式，拉攏腐蝕公安機(jī)關(guān)及其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，為組織尋求庇護(hù)；為強(qiáng)威立勢(shì)，以非法持有的槍支、彈藥、管制刀具等兇器進(jìn)行故意傷害、非法拘禁等暴力犯罪活動(dòng)。利用組織的強(qiáng)勢(shì)地位和暴力背景，采取威脅、滋擾、毆打的手段，多次實(shí)施強(qiáng)索債務(wù)、插手民事、司法糾紛等違法活動(dòng)，例如插手招投標(biāo)糾紛，對(duì)競(jìng)拍雙方進(jìn)行“協(xié)調(diào)”，損害了政府和法律的權(quán)威，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的正常秩序。

　　該組織是否構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織，應(yīng)根據(jù)我國(guó)《刑法》及全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》的規(guī)定，從組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、非法控制特征四個(gè)方面來認(rèn)定：

　　1、組織特征方面。該組織結(jié)構(gòu)清晰，關(guān)系明確。陳明亮是組織的發(fā)起者，決策、指揮、默許了組織的一系列違法犯罪活動(dòng)；馬當(dāng)是云夢(mèng)閣的發(fā)起人之一，客觀上為組織尋求保護(hù)，為組織的生存和壯大起到重要作用；雷德明利用其服刑的特殊經(jīng)歷，網(wǎng)羅了李家斌、周勇(大)、黎忠明等重要成員，并在組織中起協(xié)調(diào)作用。上述三人為組織、領(lǐng)導(dǎo)者。李家斌、周勇(大)、周勇(小)、王勇在組織的違法犯罪活動(dòng)中起重要作用，是積極參加者。該組織形成、發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，成員相對(duì)固定，并以云夢(mèng)閣和在大世界酒店開房為比較固定的活動(dòng)、議事場(chǎng)所。雖無明文的幫規(guī)，但組織成員對(duì)組織有一致的認(rèn)同，已經(jīng)具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征。

　　2、經(jīng)濟(jì)特征方面。以云夢(mèng)閣組織賣淫、澳門洗碼獲取傭金為主線，并通過販毒、插手糾紛獲取報(bào)酬的手段，聚斂大量財(cái)富，以支撐組織的活動(dòng)。通過“分紅”、“過年費(fèi)”等方式分配違法犯罪所得，使組織結(jié)構(gòu)更加緊密，進(jìn)一步發(fā)展壯大。已具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征。

　　3、行為特征方面。該組織為攫取財(cái)富、擴(kuò)大勢(shì)力和影響，拉攏了一批暴力犯罪刑釋人員和社會(huì)閑散人員，以組織的暴力為后盾，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，有組織地進(jìn)行組織婦女賣淫、故意傷害活動(dòng)，以威脅、滋擾的手段強(qiáng)索債務(wù)，以其強(qiáng)勢(shì)地位插手糾紛，已具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。

　　4、非法控制特征方面。該組織以暴力為后盾，有組織地實(shí)施一系列違法犯罪活動(dòng)，樹立強(qiáng)勢(shì)地位；通過賄賂等手段，尋求國(guó)家工作人員的保護(hù)；通過澳門洗碼并采取威脅、滋擾手段對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)主追收賭債，通過利用組織的強(qiáng)勢(shì)地位插手經(jīng)濟(jì)糾紛、司法拍賣等糾紛，對(duì)相關(guān)人群造成心理強(qiáng)制；挑戰(zhàn)法律和政府的威信，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活秩序。

　　綜上所述，法院認(rèn)為，被告人陳明亮、雷德明、馬當(dāng)為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，以暴力、威脅等手段，有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，并利用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的包庇縱容，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、和非法控制特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

　　二、法院依據(jù)什么認(rèn)定被告人陳明亮、雷德明、馬當(dāng)為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者？

　　1.陳明亮。陳明亮與馬當(dāng)成立云夢(mèng)閣后，與雷德明以拆分股份、利益拉攏的手段，網(wǎng)羅了周勇(大)、李家斌、王勇、周勇(小)及黎忠明(在逃)、江捷(在逃)等人，形成了較為穩(wěn)定的犯罪組織。策劃、指揮了組織賣淫、通過洗碼組織人員賭博等犯罪活動(dòng)，默許、認(rèn)可其組織成員周勇(大)等人販賣毒品及王勇等人的故意傷害犯罪，并積極實(shí)施或指使組織成員進(jìn)行非法拘禁、插手糾紛等違法犯罪活動(dòng)。與馬當(dāng)共同為組織尋求保護(hù)，積極為組織成員王勇、周勇(大)等人開脫罪責(zé)。對(duì)組織的非法收入進(jìn)行安排分配。陳明亮在組織內(nèi)起統(tǒng)領(lǐng)、支配作用，是公認(rèn)的“大哥”，應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

　　2.馬當(dāng)。馬當(dāng)與陳明亮成立云夢(mèng)閣后，通過云夢(mèng)閣的組織賣淫活動(dòng)，使組織的成員連續(xù)、穩(wěn)定地獲取大量非法收入，對(duì)組織的生存、發(fā)展打下了基礎(chǔ)。馬當(dāng)負(fù)責(zé)云夢(mèng)閣的財(cái)務(wù)管理，通過向較高層級(jí)的國(guó)家工作人員行賄等方式，為組織尋求保護(hù)，使組織的違法犯罪活動(dòng)不受查處，對(duì)組織的發(fā)展起到重要的保障作用。為組織提供了活動(dòng)和議事的場(chǎng)所，使組織成員進(jìn)一步擴(kuò)展，為組織的壯大起到重要作用。因此，應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

　　3.雷德明。雷德明以其刑滿釋放人員的特殊身份，為陳明亮引見了多數(shù)骨干成員，為組織的發(fā)展壯大起到重要作用。在組織中協(xié)調(diào)、平衡矛盾，為組織的穩(wěn)定起重要作用。如協(xié)調(diào)陳明亮與黎忠明的關(guān)系時(shí)，他供述道：“我們?cè)诎拈T搞洗碼公司的時(shí)候，沒有喊忠矮兒(黎忠明)加入。忠矮兒曉得后，就說錢我是不出的，股份是要占的。我為了調(diào)和關(guān)系，我就給他出了100萬墊起的，后頭他才還給我的。這些年如果不是我在中間的話，陳明亮早就被忠矮兒除掉了�！眳⒓恿舜蠖鄶�(shù)的組織活動(dòng)，是云夢(mèng)閣、洗碼的股東，積極參與插手糾紛等違法犯罪活動(dòng)，并在其中出謀劃策。利用其較廣的關(guān)系為組織成員王勇、周勇(大)等人開脫罪責(zé)。因此，應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

　　三、判處陳明亮死刑的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)是什么？

　　根據(jù)審理查明的事實(shí)，陳明亮組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織；組織多人多次賣淫，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，罪行極其嚴(yán)重；組織內(nèi)地私營(yíng)企業(yè)主數(shù)十人到澳門賭博，非法獲取兌碼傭金(洗碼費(fèi))共計(jì)港幣58,813,035元；庇護(hù)販毒行為，販賣、運(yùn)輸毒品共計(jì)8886.8g；行賄國(guó)家工作人員，情節(jié)特別嚴(yán)重；對(duì)其組織成員的二次故意傷害致三人重傷的犯罪行為，進(jìn)行庇護(hù)；為收回賭債，非法拘禁他人。上述行為分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、組織賣淫罪、賭博罪、販賣、運(yùn)輸毒品罪、行賄罪、故意傷害罪、非法拘禁罪等七罪。陳明亮一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，并對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的全部9次違法行為負(fù)責(zé)。

　　根據(jù)我國(guó)《刑法》第358條之規(guī)定，組織多人、多次賣淫，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)�！缎谭ā返谌�百四十七條也規(guī)定“走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品集團(tuán)的首要分子……處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”。法庭根據(jù)我國(guó)刑法對(duì)上述犯罪的法定量刑幅度，結(jié)合案件事實(shí)中反映出的犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度等綜合考量，依照罪刑相適應(yīng)的刑法原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，分別量刑。如對(duì)被告人陳明亮犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九年；犯組織賣淫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯行賄罪，判處有期徒刑十年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯賭博罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　被告人陳明亮、馬當(dāng)、雷德明以云夢(mèng)閣為窩點(diǎn)，有組織、有計(jì)劃地采用行賄等手段拉攏、腐蝕國(guó)家工作人員尋求庇護(hù)，組織賣淫行為時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7年之久，且規(guī)模大，組織程度高；組織賣淫場(chǎng)所在重慶市繁華中心地帶，影響廣泛，對(duì)社會(huì)秩序破壞極其嚴(yán)重；賣淫的收益壯大了骨干成員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，黑社會(huì)性質(zhì)組織也得以發(fā)展壯大。所犯組織賣淫罪情節(jié)特別嚴(yán)重。陳明亮直接負(fù)責(zé)組織賣淫活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)、管理，罪行極其嚴(yán)重。依法應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)判處，體現(xiàn)人民法院一貫的刑事審判政策。

　　四、陳明亮、雷德明、馬當(dāng)均是黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，為什么陳明亮被判處死刑，而雷德明、馬當(dāng)分別被判處死緩、無期徒刑？周勇(大)不是黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，為何也被判處死刑？

　　從本院審理查明的事實(shí)看，該組織自2001年以來，逐步形成了以陳明亮、雷德明、馬當(dāng)為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，周勇(大) 、李家斌、王勇、周勇(小)等人為積極參加者，陳曉兵、張永剛、賀倫江等人為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。至案發(fā)前，該組織通過實(shí)施故意傷害二次共致三人重傷，販賣、運(yùn)輸毒品共計(jì)8886.8 g。陳明亮作為該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。雷德明作為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也應(yīng)當(dāng)對(duì)該組織的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任，但鑒于雷德明在組織賣淫中作用相對(duì)較小、未直接指使他人販賣、運(yùn)輸毒品，本院依法對(duì)其分別判處無期徒刑、死刑緩期兩年執(zhí)行，決定執(zhí)行死刑緩期兩年執(zhí)行，并剝奪政治權(quán)利終身。而馬當(dāng)作為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，參與組織賣淫，情節(jié)特別嚴(yán)重，但未參與販賣、運(yùn)輸毒品、故意傷害、非法拘禁犯罪，但馬當(dāng)作為組織、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對(duì)該黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，本院依法對(duì)馬當(dāng)判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　周勇(大)雖然不是該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，但他是販賣、運(yùn)輸毒品共計(jì)16032.8g的直接實(shí)行犯，系主犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第(一)項(xiàng)“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。1.走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；2.走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品集團(tuán)的首要分子……”。本院依法對(duì)其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，這是刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則在司法裁判活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。

　　五、黃全德、魏玉濱、張濤、李偉、代安美、魏曉艇6人為什么未被定為黑社會(huì)性質(zhì)組織一般參加者？

　　被告人黃全德、魏玉濱、張濤、李偉、代安美的情況與鄧洪濤、梁莉等人的情況相似，本應(yīng)以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定罪處罰。

　　經(jīng)查，黃全德于2002年3月左右、魏玉濱于2003左右、張濤于2004年左右、李偉于2003年10月左右、代安美在2004年6月左右即離開“云夢(mèng)閣”，距偵查機(jī)關(guān)2009年8月立案，已超過5年時(shí)間。因參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪法定最高刑期為有期徒刑三年，根據(jù)刑法87條規(guī)定，已過法定追訴時(shí)效。

　　本院認(rèn)為，參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是行為犯，只要具有加入組織從事違法犯罪行為，即構(gòu)成本罪。作為一般參加者，依法不應(yīng)對(duì)其未參加的組織犯罪承擔(dān)罪責(zé)，更不應(yīng)對(duì)其離開后該組織的違法犯罪行為和組織的繼續(xù)存在承擔(dān)法律責(zé)任。一般參加者離開黑社會(huì)性質(zhì)組織，應(yīng)屬其參加組織的行為終止，追訴時(shí)段應(yīng)當(dāng)從其離開時(shí)起算。因此，上列被告人參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪已過法定的追訴期限，應(yīng)不再追訴。

　　故對(duì)被告人黃全德、魏玉濱、張濤、李偉、代安美不以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定罪處罰

　　另外，因被告人魏曉艇參與的販賣、運(yùn)輸毒品罪未認(rèn)定為陳明亮黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪，故魏曉艇未參與組織犯罪，不以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定罪處罰。

　　六、本案在量刑上是如何體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的？

　　本院在審理陳明亮等人涉黑案中，始終堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。如對(duì)陳明亮、周勇(大)判處死刑；而雷德明、馬當(dāng)作為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，因雷德明在部分犯罪中，作用相對(duì)較小，馬當(dāng)對(duì)部分犯罪行為不知情，故對(duì)其分別判處死緩、無期徒刑。而對(duì)該黑社會(huì)性質(zhì)組織的積極參加者如李家斌，犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六年；犯賭博罪，系主犯，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五百萬元；犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，系該罪主犯，涉案毒品數(shù)量達(dá)3900克，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯行賄罪，情節(jié)嚴(yán)重，判處有期徒刑七年；犯故意傷害罪，致3人重傷，第一次故意傷害罪系從犯，對(duì)該次犯罪從輕處罰，第二次故意傷害罪系主犯，判處有期徒刑八年；在假釋考驗(yàn)期間內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋；李家斌一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，這體現(xiàn)了刑事政策的嚴(yán)。

　　本案中，法院對(duì)一些具有投案自首、立功表現(xiàn)、真誠(chéng)悔罪的被告人，按照寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，依法予以從輕判處。例如，被告人代安美在案發(fā)以后，認(rèn)罪態(tài)度好，酌情從輕處罰，對(duì)其以協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。被告人左保書犯掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，但鑒于左保書與陳明亮系夫妻關(guān)系，基于親情而隱瞞陳的犯罪所得，且轉(zhuǎn)移的贓物已被查扣，未造成嚴(yán)重后果，酌情從輕處罰，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元，這體現(xiàn)了刑事政策的寬。

　　綜上所述，在對(duì)本案各被告人的量刑中，本院充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，做到該重則重，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)適度，罰當(dāng)其罪。

　　七、三中法院是如何確保該案高效審結(jié)的？

　　陳明亮涉黑一案，該案人數(shù)多達(dá)33人。起訴指控的違法犯罪事實(shí)數(shù)十起，涉及罪名14個(gè)，需要舉示的證據(jù)就多達(dá)1000多份，數(shù)十萬字。面對(duì)案情十分復(fù)雜的局面，為了開好審理好這個(gè)我院建院以來涉案人數(shù)最多的案件，達(dá)到預(yù)期的審判效果，我們就如何掌控庭審節(jié)奏，把握好庭審效果，科學(xué)、合理地分配好庭審中訊問、舉證、質(zhì)證、辯論時(shí)間，合議庭進(jìn)行了研究，制定了詳細(xì)的庭審方案和細(xì)則。第一，法庭在開庭前給律師送達(dá)出庭通知書時(shí)，就交待了庭審中調(diào)查、訊問、舉證、質(zhì)證、辯論各環(huán)節(jié)，訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守的各項(xiàng)規(guī)則和注意事項(xiàng)，明確訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)法庭需要做的工作和內(nèi)容，避免辯護(hù)人重復(fù)辯護(hù)理由，影響庭審進(jìn)程，達(dá)到審判層次分明，有條不紊的效果；第二、科學(xué)合理安排審判時(shí)間，協(xié)調(diào)好審判進(jìn)程。在審理人數(shù)眾多的被告人集團(tuán)案件中，因每天的庭審內(nèi)容并不需要每名被告人及辯護(hù)人都參加，為此合議庭提前告知訴訟參人，每天法庭需要展開的具體庭審事項(xiàng)和工作內(nèi)容，讓不涉及當(dāng)天庭審內(nèi)容的被告人和辯護(hù)人獲得休息時(shí)間。此舉不但節(jié)約了訴訟成本，提高了訴訟效率，也是文明執(zhí)法、人性化審判的體現(xiàn)。第三，認(rèn)真聽取控辯雙方的辯論意見，總結(jié)出案件爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)讓各方有針對(duì)性的進(jìn)行辯論。辯論是法庭審理中旁聽群眾最關(guān)注的部分。為了保障訴訟參與人充分發(fā)表意見，陳述理由，同時(shí)又避免雙方糾纏無關(guān)緊要的枝節(jié)末葉，浪費(fèi)訴訟時(shí)間。合議庭總結(jié)了雙方在事實(shí)認(rèn)定、適用法律及司法解釋等方面存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，此舉既保證了各方有充分展開論證的機(jī)會(huì)，也確保了合議庭通過聽取意見，對(duì)案件有更深刻的認(rèn)識(shí)。對(duì)于其他細(xì)節(jié)問題，合議庭在聽取控辯雙方的意見后，仍表示可以通過書面方式進(jìn)行補(bǔ)充。由于該案準(zhǔn)備充分，措施得當(dāng)，各方配合有力，庭審十分順利，如期按原計(jì)劃8天審結(jié)。庭審效果良好，部分被告人在法庭上對(duì)指控的犯罪均作出了不同程度的認(rèn)罪、悔罪表示。同時(shí)，一些被告人如陳明亮、唐炳生等人還對(duì)法警人性化執(zhí)法、法庭文明審判表達(dá)了感謝。

　　審判中，重慶市第三中級(jí)人民法院堅(jiān)持依法、公正、文明、高效的審判方針，順利完成了陳明亮涉黑案件的審判任務(wù)。(數(shù)字記者李心成、通訊員楊君相)