中新網(wǎng)7月23日電 據(jù)臺(tái)灣“今日新聞”報(bào)道，臺(tái)北地方法院13日公布合議庭裁定結(jié)果，審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)裁定將陳水扁再延押兩個(gè)月。扁不服提出抗告，臺(tái)灣高等法院合議庭于21日裁定“抗告駁回”。政治觀(guān)察家唐湘龍指出，“扁一審的罪幾乎定了”，資深司法記者陳東豪則表示，“扁二審移到高院，被放的機(jī)率也很低”。

　　蔡守訓(xùn)裁定書(shū)一一羅列具說(shuō)服力的證據(jù)，除證明陳水扁有逃亡之虞，更指出有干擾審判的行為，因此不得不再延押。從裁定書(shū)內(nèi)容，也可以大膽預(yù)測(cè)蔡守訓(xùn)打算押扁至二審，交由二審法官?zèng)Q定陳水扁的去留。

　　扁雖不服蔡守訓(xùn)的裁定提起抗告，不過(guò)，高等法院認(rèn)定陳水扁犯嫌重大、有逃亡之虞，以及勾串證人之事實(shí)及湮滅、偽造、變?cè)熳C據(jù)之虞，并抨擊陳水扁為求自保，無(wú)論在位時(shí)、卸任后，乃至于羈押中，均一再利用影響力延滯司法程序進(jìn)行，所圖無(wú)非為掩蓋或拖延其涉案重嫌，因此裁定“抗告駁回”。

　　高等法院認(rèn)為，陳水扁雖為卸任領(lǐng)導(dǎo)人，有隨扈護(hù)衛(wèi)，且前無(wú)經(jīng)傳喚未到之情，但卸任領(lǐng)導(dǎo)人之隨扈，系基于禮遇及保護(hù)卸任領(lǐng)導(dǎo)人之目的，并無(wú)監(jiān)管卸任領(lǐng)導(dǎo)人行蹤，甚至通報(bào)司法機(jī)關(guān)之責(zé)，而且不得違反陳水扁之自由意志，限制被告之行動(dòng)，因此辯護(hù)人以陳水扁有隨扈保護(hù)，有看管之實(shí)，絕無(wú)逃亡之可能，礙難采信。

　　對(duì)于蔡守訓(xùn)的裁定，高院似乎認(rèn)同也接受，駁回扁的抗告；唐湘龍22日表示，“高院對(duì)于蔡守訓(xùn)的裁定延押理由，幾乎照單全收，已有心證”。

　　唐湘龍表示，蔡守訓(xùn)認(rèn)定扁涉有重罪，“扁一審的罪幾乎是定了，蔡守訓(xùn)的判決書(shū)應(yīng)該已經(jīng)寫(xiě)好”；唐湘龍說(shuō)，“扁如果二審落到高院這幾個(gè)法官手上，幾乎是‘穩(wěn)死’”。

　　唐湘龍指出，對(duì)于蔡守訓(xùn)延押扁的裁定理由，高院幾乎是相當(dāng)認(rèn)定，“一審的判決會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的審理，到二審時(shí)，基本上不會(huì)太脫離一審的框架，‘扁二審死里逃生的機(jī)會(huì)不大’”。

　　資深司法記者陳東豪說(shuō)，從種種跡象來(lái)看，“扁未來(lái)二審移到高院，被釋放的機(jī)率也很低”。有名嘴表示，“扁在一審被判重罪的機(jī)率很高”。