司法難入

　　事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么簡單。

　　李書福和宋衛(wèi)平顯然還保留了更多的內(nèi)幕。一張薄薄的白紙，幾個(gè)裁判的名字，幾個(gè)中間人的單方面證詞，十分單薄。

　　也不能再強(qiáng)求更多了。盡管宋李二人都鏗鏘地放話說“什么都不怕，該坐牢就坐牢，該槍斃就槍斃”，但是，無論換了誰，也都會(huì)留幾分余地。

　　在交出名單的那天，十多名法學(xué)專家在杭州開了一個(gè)研討會(huì)。如果說，來自媒體和俱樂部的“揭黑”是充滿激情的，那么，法學(xué)界的討論，更多則是從實(shí)際操作的角度，商榷司法如何介入。

　　但是，討論結(jié)果并不讓人感到樂觀——中國足協(xié)的性質(zhì)模糊。如果足協(xié)是“依法行使國家行政權(quán)力”的機(jī)構(gòu)，對(duì)裁判的處理就能適用《刑法》第385條規(guī)定的受賄罪。但是，足協(xié)只是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，沒有國家行政權(quán)力。足球運(yùn)動(dòng)算不算公共事務(wù)？裁判執(zhí)哨比賽算不算從事“公務(wù)行為”？這些疑惑，都給司法介入帶來了困難。另外，在《刑法》中，涉及受賄的罪名有兩項(xiàng)，受賄罪和公司企業(yè)人員受賄罪。裁判顯然不是公司企業(yè)人員，但是，如果說這些吹職業(yè)聯(lián)賽的人是國家工作人員，似乎也不太對(duì)勁。

　　顯然，面對(duì)剛剛職業(yè)化不久的中國足球，法律出現(xiàn)了空白區(qū)。

　　媒體一再催促足協(xié)把證據(jù)移交給司法機(jī)關(guān)，但遲遲得不到回音。足球圈里有人議論，足協(xié)的角色確實(shí)是比較尷尬的。從種種蛛絲馬跡判斷，收取黑錢儼然成了聯(lián)賽中廣泛存在的潛規(guī)則，涉及到的決不只是一兩個(gè)裁判和一兩家俱樂部。如果足協(xié)移交證據(jù)，萬一導(dǎo)致整個(gè)職業(yè)足球體系的崩盤，這一責(zé)任是他們?nèi)f萬承擔(dān)不起的。

　　楊明不信這個(gè)邪。他自己跑到了北京市檢察院，想以舉報(bào)人的身份交這份材料。結(jié)果，舉報(bào)中心仔細(xì)看了他交來的東西，并不接收。“這些在法律層面上只能作為線索，根本不能稱之為證據(jù)�！睓z察院工作人員告訴他，“另外，如果裁判不算國家工作人員，這事就根本不歸檢察院管�！�

　　宋李兩人也不打算把名單主動(dòng)交到司法機(jī)關(guān)。他們給出了一模一樣的解釋：如果名單公布，輿論的焦點(diǎn)就會(huì)聚集在幾個(gè)裁判身上，但是，這幾個(gè)裁判并不是問題的關(guān)鍵所在。

　　事情，僵在了原地。

　　迷離難行

　　1月28日，上海中遠(yuǎn)隊(duì)一紙?jiān)V狀，把遼寧《球報(bào)》告上了法庭。中遠(yuǎn)隊(duì)表示，《球報(bào)》的不實(shí)報(bào)道損害了中遠(yuǎn)隊(duì)的名譽(yù)權(quán)，要求登報(bào)道歉，并賠償20萬元損失費(fèi)。

　　這場官司的緣起，是一個(gè)突然冒出頭來的“中間人”。

　　這個(gè)名叫簡擎的人找到宋衛(wèi)平，聲稱他曾受上海中遠(yuǎn)隊(duì)的委托，給綠城隊(duì)的球員夏青送過5萬塊錢。另外，他還知道中遠(yuǎn)向一名北京籍裁判行賄30萬元，手里握有當(dāng)時(shí)的匯票復(fù)印件。

　　和簡擎聊完，宋衛(wèi)平覺得這個(gè)人的話里有很多疑點(diǎn)。比如，在他聲稱收買夏青的那場比賽中，夏青賽前就已經(jīng)受傷，為何要收買一個(gè)鐵定不能上場的人？再比如，夏青多次表示要和這個(gè)“中間人”當(dāng)面對(duì)質(zhì)，但總是被拒絕。因此，宋衛(wèi)平向媒體建議先不要披露這個(gè)消息。

　　并不是所有人都像宋衛(wèi)平那樣謹(jǐn)慎。不少正發(fā)愁事件毫無進(jìn)展的媒體如獲至寶，《球報(bào)》就是其中一家。

　　而后，簡擎的說法不斷受到質(zhì)疑。他提供的匯票復(fù)印件疑點(diǎn)重重。不僅填寫方式與通常的匯票不符，在北京工商部門，更是壓根兒找不到匯票上所提到的那個(gè)公司的名字，賬號(hào)也是假的。

　　綜合種種，只能得到一個(gè)匪夷所思的結(jié)論——簡擎只是個(gè)想出風(fēng)頭的騙子。

　　上海中遠(yuǎn)隊(duì)不干了。他們選擇了將《球報(bào)》告上法庭。事實(shí)上，如果中遠(yuǎn)選擇其他任何一家曾根據(jù)簡擎的口徑發(fā)稿的媒體，都是一告一個(gè)準(zhǔn)。

　　4月24日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)該案做出一審判決，要求《球報(bào)》在頭版刊登道歉聲明，但駁回了中遠(yuǎn)隊(duì)要求經(jīng)濟(jì)損失的索賠要求。

　　這一結(jié)果并不出人意料。從中遠(yuǎn)隊(duì)遞交訴狀的那天起，所有法學(xué)專家都表示，中遠(yuǎn)隊(duì)的勝算非常大。

　　這一事件無疑是對(duì)裁判一方無聲的支持。幾名被媒體指責(zé)涉嫌吹黑哨的裁判紛紛向媒體或宋衛(wèi)平、李書福發(fā)來律師函。如果他們以誹謗罪或侵害名譽(yù)權(quán)的理由告上法庭，同樣勝算很高。

　　有媒體不甘心，找來甲B最后幾場問題賽事的錄像，和足壇專家、球員、資深記者一個(gè)鏡頭一個(gè)鏡頭地看。最終，也得到了令人泄氣的結(jié)論——盡管比賽結(jié)果離奇，過程充滿爭議，但是，根據(jù)比賽錄像根本無法確認(rèn)哪一幕是假球，哪一幕是黑哨。

　　足球場上從來就不缺少巧合和奇跡。這本是足球運(yùn)動(dòng)最大的魅力之一，現(xiàn)在卻成了取證的難題。例如，上海中遠(yuǎn)對(duì)廣州吉利這場比賽中，根據(jù)錄像中幾個(gè)攝像機(jī)的不同角度，有的顯示馬克處在越位位置，有的則顯示這個(gè)進(jìn)球是個(gè)有效好球。再比如，盡管長春亞泰最后六分鐘連進(jìn)兩球，最終以一個(gè)凈勝球險(xiǎn)勝的結(jié)果如同一篇神話，但是從比賽過程上，只能認(rèn)定為有爭議，卻不可能明確地找出什么問題來。

　　此前被認(rèn)為是“黑哨”的判罰，仔細(xì)推敲之下也被證明立不住腳。裁判本就具有一定的執(zhí)法尺度。那些“黑哨”行為，充其量只能算作是有爭議的判罰，并沒有明顯超出裁判的執(zhí)法界限。話說回來，一些國際頂級(jí)賽事還都會(huì)出現(xiàn)有爭議的判罰情況，何況水平不高的國內(nèi)聯(lián)賽呢？裁判們完全可以用“個(gè)人能力不足”來解釋這些爭議判罰。

　　1月23日，足協(xié)召開新聞發(fā)布會(huì)，足協(xié)副主席南勇的一番表態(tài)讓在座不少記者都吃了一驚。南勇說，只要主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)、退錢并檢查深刻的裁判，足協(xié)將不予曝光，并繼續(xù)使用。這無疑和人們的心理預(yù)期大相徑庭。

　　無奈的是，這番看似荒謬的表態(tài)，卻幾乎是足協(xié)能夠做的惟一抉擇。

　　春節(jié)過后，中國國家隊(duì)就要開始集訓(xùn)。這支44年來第一次沖入世界杯決賽圈的球隊(duì)，寄寓了億萬球迷多年的期望。再過兩個(gè)月，聯(lián)賽也要開幕�！昂谏凇币皇逻t遲未決，將影響聯(lián)賽的賽程。

　　坊間更有消息傳出，稱國際足聯(lián)接到了中亞一支國家隊(duì)的申請(qǐng)。這支球隊(duì)以“反黑風(fēng)暴”為由頭，指責(zé)中國足球太臟太亂，中國國家隊(duì)出線也有黑幕，并要求代替中國隊(duì)參加2002年世界杯。而國際足聯(lián)并未對(duì)這一申請(qǐng)當(dāng)即否決。

　　這個(gè)無處核實(shí)的消息越傳越廣。曾經(jīng)熱情于足壇掃黑的人們開始暗地里互相提醒：“萬一中國隊(duì)被取消了世界杯參賽資格，你我可就成了千夫所指的大罪人�！�

　　人們的關(guān)注度也不會(huì)維持這么長的時(shí)間。幾個(gè)月遲遲不見消息，反黑輿論漸淡，媒體上不再長篇累牘，司法部門依然不見動(dòng)靜，宋衛(wèi)平飛往澳大利亞“處理公務(wù)”，李書福、桂生悅也在南方忙生意……

　　反黑，從一開始的一鍋沸水，逐漸變成了寡淡無味的涼白開。這一切，還有翻身的機(jī)會(huì)嗎？