沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“周萌萌事件”終于因周萌萌道歉而畫(huà)上了句號(hào)。周萌萌律師團(tuán)隊(duì)中的雷律師今天告訴記者，在上海臺(tái)球協(xié)會(huì)的協(xié)助下，周家和小球中心進(jìn)行了坦誠(chéng)的溝通，雙方發(fā)現(xiàn)，事情之所以發(fā)展到對(duì)抗的局面，是因?yàn)椤澳承┤恕睆闹刑魮堋⒆鞴！，F(xiàn)在，雙方已經(jīng)完全消除了隔閡。但中國(guó)政法大學(xué)體育法教授張笑世卻認(rèn)為，此事留給各體育行業(yè)協(xié)會(huì)的思考還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。他認(rèn)為，各體育行業(yè)協(xié)會(huì)只有清楚地知道自己有怎樣的行政處罰權(quán)，才能在以后避免此類事件再次發(fā)生。

　　今天，中國(guó)臺(tái)球協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉榮耀對(duì)記者表示，2月28日周萌萌委托上海臺(tái)球協(xié)會(huì)向中國(guó)臺(tái)球協(xié)會(huì)遞交了道歉信。中國(guó)臺(tái)球協(xié)會(huì)接受了她的道歉，同時(shí)希望周萌萌今后在提高球技的同時(shí)，也要提高自己的綜合素質(zhì)，做一名德才兼?zhèn)涞倪\(yùn)動(dòng)員。

　　劉榮耀還表示，中國(guó)臺(tái)協(xié)對(duì)周萌萌的處罰依然有效。當(dāng)記者問(wèn)到周萌萌為何能參加美國(guó)WPBA的比賽時(shí)，劉榮耀表示：“我們禁止她參加的是國(guó)內(nèi)比賽，并不包括國(guó)外民間協(xié)會(huì)組織的比賽�！�

　　周家態(tài)度大轉(zhuǎn)彎背后有因

　　今天，雷律師告訴記者，由于中國(guó)臺(tái)球協(xié)會(huì)和周萌萌已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，周家也不會(huì)再起訴兩位小球中心主任“名譽(yù)侵權(quán)”，他們還從上海地方檢察院撤回了對(duì)小球中心“做假賬”的舉報(bào)。“周萌萌事件”到此也就完全結(jié)束了。

　　“誓將官司打到底”的周家為何會(huì)出現(xiàn)如此大的轉(zhuǎn)變？雷律師詳細(xì)解釋了“內(nèi)幕”。

　　“我們?cè)诖汗?jié)前接受了周家的委托，他們想狀告兩位中心主任。就在準(zhǔn)備期間，上海臺(tái)球協(xié)會(huì)出面做了一些溝通工作。溝通效果非常好。一些事情就緩了下來(lái)。我們還從地方檢察院拿回了舉報(bào)材料。”雷律師表示。

　　“周家通過(guò)和中國(guó)臺(tái)協(xié)面對(duì)面溝通后，發(fā)現(xiàn)在整個(gè)事件中雙方存在很多誤會(huì)。當(dāng)初，小球中心和中國(guó)臺(tái)球協(xié)會(huì)不了解整個(gè)事實(shí)情況，認(rèn)為周家在事后的一些做法很失禮，而周家則認(rèn)為小球中心有官派作風(fēng)�！崩茁蓭熣f(shuō)，“但我們后來(lái)發(fā)現(xiàn)，是某個(gè)人從中起到了不好的作用，正是他的從中作梗才讓事件一發(fā)不可收拾�！�

　　“我不方便告訴媒體他的姓名和具體職位�？梢酝嘎兜氖�，他是中國(guó)臺(tái)球行業(yè)里的一名工作人員，中國(guó)臺(tái)球協(xié)會(huì)也將對(duì)他進(jìn)行相應(yīng)的處理。”雷律師表示。

　　體育界應(yīng)吸引教訓(xùn)莫越權(quán)行事

　　作為長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)體育界有關(guān)法律事件的體育法教授，張笑世認(rèn)為，若不是當(dāng)初中國(guó)臺(tái)球協(xié)會(huì)“越權(quán)”處理隊(duì)員，事情根本不會(huì)鬧到如此被動(dòng)的地步。

　　“在亞運(yùn)會(huì)期間，小球中心有權(quán)力對(duì)違規(guī)運(yùn)動(dòng)員作出處罰，他們可以馬上宣布對(duì)他們的禁賽，小球中心有這個(gè)行政處罰的權(quán)力�！睆埿κ婪Q，“小球中心的錯(cuò)誤在于，他們可能希望息事寧人，弄巧成拙地參與到本來(lái)不應(yīng)該參與的事件中。當(dāng)時(shí)，田鵬飛和周萌萌之間已經(jīng)產(chǎn)生了民事糾紛，小球中心是無(wú)權(quán)干涉的。他們兩人可以回國(guó)后在法庭上解決他們之間的糾紛。小球中心參與到他們的民事糾紛中，并且作出處罰，這本身就是越權(quán)行為�！�

　　張教授還舉出了英超的例子：“我們可以看看英足總是如何作出處罰的。前一段時(shí)間，切爾西和曼聯(lián)在比賽中發(fā)生了斗毆。英足總根據(jù)聯(lián)賽章程對(duì)相關(guān)隊(duì)員進(jìn)行了禁賽和罰款。后來(lái)，英國(guó)警方開(kāi)始介入調(diào)查打架事件，如果隊(duì)員有暴力侵犯的事實(shí)，他們很可能面臨法律制裁。英足總很好地使用了行政權(quán)，沒(méi)有涉及司法權(quán)�！�

　　“往深層次說(shuō)，周萌萌事件其實(shí)是個(gè)人權(quán)利與行政權(quán)力的一場(chǎng)博弈。由于個(gè)人勢(shì)單力薄，所以她借用了媒體�！睆埿κ辣硎�，“在一些體育行業(yè)內(nèi)，官本位思想很嚴(yán)重，認(rèn)為行政權(quán)可以處罰一切，這是不對(duì)的。” (辛明)