針對備受關(guān)注的侯耀文遺產(chǎn)案，侯耀文之女侯瓚的代理律師蘇向祥昨日透露，針對被告方提出的管轄權(quán)異議，預(yù)計西城法院會在下周做出裁定。

　　近日，被告侯耀華、牛成志及郭曉小夫婦向北京市西城法院提出管轄權(quán)異議申請。

　　被告律師接受采訪時表示，如果是關(guān)于財產(chǎn)繼承的案由，那么確實應(yīng)在西城法院審理，如果是其他案由的話，可依據(jù)被告住所地確定案件管轄，而多名被告的戶籍均不在西城區(qū)。

　　昨日，蘇律師接受采訪時表示，被告方提出的管轄權(quán)異議不能成立。

　　蘇律師表示，本案件是因被告的非法占有和處分遺產(chǎn)的侵權(quán)行為而提起的返還原物案件，依據(jù)被告實施取款行為的侵權(quán)行為地——西城區(qū)，選擇在西城法院立案受理。

　　他說，盡管本案被告之一在西城區(qū)，但他們并不是以被告居住地來選擇管轄法院。另一方面，本案件也并非發(fā)生在繼承人之間的繼承權(quán)糾紛案件，他們也不會依據(jù)繼承權(quán)糾紛案件來選擇管轄法院。

　　他強(qiáng)調(diào)，在幾個法院均有管轄權(quán)的情況下，到哪個法院立案，選擇權(quán)在原告手中。

　　侯耀華的律師劉愛民近日接受采訪時稱，侯瓚已分得55萬元遺產(chǎn)，包括一輛“馬6”。對此，蘇律師表示，車的事早就公開聲明了，不是本案爭議的財產(chǎn)，而且，車是經(jīng)侯瓚妹妹的監(jiān)護(hù)人索取后才交到妹妹監(jiān)護(hù)人手中的。

　　名詞解釋

　　管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人向受訴法院提出的該院對案件無管轄權(quán)的主張。(記者壽鵬寰)