又到3·15，砸奔馳、錘寶馬、騾子拉奧迪等悲情維權(quán)或?qū)⒃俅紊涎荩慌c此同時(shí)，豐田汽車(chē)引發(fā)的“召回門(mén)”正在全球發(fā)酵，日系車(chē)、美系車(chē)、韓系車(chē)接踵觸雷，召回規(guī)模已創(chuàng)歷史紀(jì)錄，但作為汽車(chē)第一大產(chǎn)銷(xiāo)大國(guó)的中國(guó)卻“被免疫”，除豐田召回7.5萬(wàn)輛RAV4外，其他在國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)的車(chē)型在中國(guó)一律拒不召回。

　　這些事件背后折射出的是中國(guó)汽車(chē)消費(fèi)者的維權(quán)難題：舉證難、法律不完善、投訴無(wú)門(mén)成為擋在消費(fèi)者維權(quán)路上的“三座大山”。健全我國(guó)汽車(chē)召回的法律法規(guī)、成立相關(guān)職能部門(mén)組建的統(tǒng)一執(zhí)法體，已是大勢(shì)所趨。

　　汽車(chē)維權(quán)舉證難

　　2009年，我國(guó)車(chē)市逆勢(shì)飄紅，以1379萬(wàn)輛和1364萬(wàn)輛的產(chǎn)銷(xiāo)量躍居全球第一。與此伴生的是，汽車(chē)投訴在不斷增加。據(jù)中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)用戶委員會(huì)、清華汽車(chē)工程研究院等聯(lián)合發(fā)布的《2009年度中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量投訴分析報(bào)告(CAAS)》統(tǒng)計(jì)，2009年我國(guó)車(chē)主的投訴同比大幅上漲了39.7%，與46%的銷(xiāo)量增幅僅差一步之遙；而在車(chē)主的投訴中，汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的投訴位居第一,比例高達(dá)45.8%，汽車(chē)質(zhì)量已成為我國(guó)消費(fèi)者投訴的眾矢之的。

　　雖然投訴比例在上升，但消費(fèi)者在汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)中卻很難獲得賠償，這其中的主要問(wèn)題是，在與汽車(chē)廠家的維權(quán)中，消費(fèi)者處于明顯的弱勢(shì)地位，由于存在巨大的信息不對(duì)稱(chēng)，在購(gòu)車(chē)前發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題難、出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后舉證難，這使得消費(fèi)者的維權(quán)成本加大。

　　對(duì)于大多數(shù)車(chē)主來(lái)說(shuō)，一般不具有專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)知識(shí)，汽車(chē)出現(xiàn)問(wèn)題后，很難區(qū)分是自己的責(zé)任還是廠家產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，如部分廠商經(jīng)常以消費(fèi)者操作不當(dāng)、用油不當(dāng)、正常損耗等為由推卸產(chǎn)品責(zé)任；甚至部分車(chē)企明知產(chǎn)品存在缺陷，但為避免巨額召回?fù)p失，而刻意隱瞞消費(fèi)者。

　　即使消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，而質(zhì)量問(wèn)題舉證又是橫在消費(fèi)者面前的一座大山。據(jù)一位專(zhuān)門(mén)從事汽車(chē)糾紛的律師介紹，消費(fèi)者在遇到汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題糾紛時(shí)，需“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，為尋求質(zhì)量問(wèn)題證據(jù)，難免要涉及技術(shù)鑒定問(wèn)題。由于不相信4S店的自我檢測(cè)，消費(fèi)者一般會(huì)尋求第三方檢測(cè)，但這經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致廠家不承擔(dān)較高的檢測(cè)費(fèi)用。此外，由于目前我國(guó)缺乏權(quán)威的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，而且僅有的幾個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)多不接受個(gè)人消費(fèi)者的檢測(cè)業(yè)務(wù)，即使接受，也是檢測(cè)程序復(fù)雜、費(fèi)用較高，很多消費(fèi)者望而卻步。

　　法律法規(guī)有待完善

　　據(jù)北京康達(dá)律師事務(wù)所孔祥舵律師介紹，目前國(guó)內(nèi)在消費(fèi)者維權(quán)方面的法律法規(guī)還不健全，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《質(zhì)量法》大多是一些原則性的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。汽車(chē)行業(yè)的維權(quán)之路更是艱辛，對(duì)于有同一性的普遍缺陷所進(jìn)行的維權(quán)，2004年我國(guó)出臺(tái)了《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，但該規(guī)定存在執(zhí)法主體不清晰，舉證責(zé)任不明確、鑒定標(biāo)準(zhǔn)模糊、處罰力度較低等不足；對(duì)于隨機(jī)出現(xiàn)的偶然缺陷所進(jìn)行的維權(quán)，我國(guó)目前還沒(méi)有明確的三包制度，只能依靠目前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《質(zhì)量法》。汽車(chē)行業(yè)的安全標(biāo)準(zhǔn)不健全，還沒(méi)有統(tǒng)一性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者維權(quán)的成本過(guò)高，舉證責(zé)任、鑒定費(fèi)用、法律意識(shí)的淡薄及行業(yè)知識(shí)的欠缺，大大增加了維權(quán)難度。

　　2004年10月，我國(guó)才開(kāi)始實(shí)施《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、提高汽車(chē)企業(yè)質(zhì)量責(zé)任意識(shí)起到了較大的推動(dòng)作用。但是，由于《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》仍然只是一個(gè)部門(mén)規(guī)章制度，無(wú)法啟動(dòng)和美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局類(lèi)似的調(diào)查，因此到目前為止中國(guó)沒(méi)有一起針對(duì)汽車(chē)企業(yè)的指令召回。

　　而且，由于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法以及懲罰性賠償金制度還很不完善，造成車(chē)企侵權(quán)違規(guī)成本極低，缺乏主動(dòng)糾正自身質(zhì)量缺陷的動(dòng)力。如《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，制造商故意隱瞞缺陷嚴(yán)重性的、規(guī)避主管部門(mén)監(jiān)督的、由于制造商的過(guò)錯(cuò)致使召回缺陷產(chǎn)品未達(dá)到預(yù)期目的造成損害再度發(fā)生的，處以一萬(wàn)元以上三萬(wàn)元以下的罰款。在召回或?qū)⒚媾R上億元費(fèi)用，而違規(guī)不召回僅有最高三萬(wàn)元罰單的現(xiàn)實(shí)下，車(chē)企在我國(guó)的主動(dòng)召回意愿可想而知。