炮轟·漠然

　　韓寒炮轟文學(xué)大家

　　如果要評(píng)選今年文化界最能打“口水仗”的人,除了宋祖德(如果他算是文化界人士的話),大概就非韓寒莫屬了。今年6月,韓寒與陳丹青炮轟文學(xué)大家,稱老舍、茅盾、巴金等人的“文筆很差”,“冰心的完全沒法看”,引起文壇一片嘩然,隨即成為眾矢之的。

　　一波未平一波又起,9月,隨著作協(xié)主席網(wǎng)上小說競賽活動(dòng)的展開,韓寒與作協(xié)主席們的舌戰(zhàn)又起,首先是河北省作協(xié)副主席談歌在聽聞韓寒“如果我當(dāng)作協(xié)主席,下一秒就解散作協(xié)”的言論后說出這樣的話:“要是我當(dāng)韓寒他爹,下一秒就把他掐死�！彪S后,韓寒迅疾回應(yīng):稱“這次活動(dòng)只是為平時(shí)賦閑在家的作協(xié)主席們整了點(diǎn)事做,從活動(dòng)筋骨和延年益體上來說都有很大的意義。”

　　從2006年的“韓白之爭”到2008年的舌戰(zhàn)作協(xié)主席,中心問題無非就只有一個(gè):面向市場的作家和體制內(nèi)的作家水火不容。雖說近年來作協(xié)開始吸納80后的青春文學(xué)作家,試圖為其沉悶的形象增加一些新的亮點(diǎn),但顯然這招“招安”之計(jì)的效果并不如想象中明顯,起碼對(duì)于韓寒來說,作協(xié)始終是一個(gè)“可笑的存在,絕不加入”。

　　乏人問津茅盾大獎(jiǎng)

　　這邊廂韓寒與作協(xié)主席“廝殺”得難解難分,那邊廂被譽(yù)為“中國文學(xué)最高獎(jiǎng)”的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C得冷冷清清,少有波瀾。11月2日,第七屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮在茅盾的故里浙江烏鎮(zhèn)舉行,賈平凹《秦腔》等五部作品獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)。

　　雖然本屆茅獎(jiǎng)?lì)H有新意地將作品擺上網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行展示,以顯示其“市場化”,評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則也更加細(xì)化,以求“透明化”,但這些努力卻并未引起更多公眾層面的關(guān)注,就連對(duì)于獲獎(jiǎng)作品的爭議也似乎變成了一種例行公事而少有真知灼見。某網(wǎng)站進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示,對(duì)于獲獎(jiǎng)作品“一部也沒有讀過”的網(wǎng)民占38%。據(jù)媒體報(bào)道,本屆獲獎(jiǎng)結(jié)果公布后,獲獎(jiǎng)作品的銷量“并無明顯增加”。

　　顯然,茅盾文學(xué)獎(jiǎng)?wù)�在�?jīng)歷“七屆之癢”,但如何止癢,卻成為一個(gè)棘手的難題。隔靴搔癢、小修小補(bǔ)顯然不能讓茅盾文學(xué)獎(jiǎng)重新回到眾所矚目的焦點(diǎn)中,但傷筋動(dòng)骨卻又必須打破茅盾文學(xué)獎(jiǎng)一直堅(jiān)持的“平衡”的原則。也許茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的困境,折射的不僅是國內(nèi)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的尷尬,更是傳統(tǒng)文學(xué)的尷尬。

　　抄襲·杜撰

　　“姚抄抄”竟無一篇原創(chuàng)

　　“姚抄抄”何許人也?原名姚牧云的她是江西省上饒市的一位高中生,從2008年6月26日凌晨開始,她就從一個(gè)才華橫溢的90后才女變成了千夫所指的抄襲者。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),她在天涯社區(qū)的“散文天下”板塊發(fā)表的文章從一篇已出版的長篇小說中抄襲了大量文字。隨后,通過“人肉引擎”檢索發(fā)現(xiàn),姚牧云抄襲的不僅包括網(wǎng)友文章、新晉作家的文章,也不乏名家大作,白先勇的《孽子》和法國作家杜拉斯的《斷水人》也在其抄襲之列。在網(wǎng)友翻出的舊賬里,姚牧云三年來的作品均為抄襲,雖得獎(jiǎng)無數(shù),卻沒有一篇原創(chuàng)。

　　如果說“姚抄抄”的抄襲還可以解釋為年幼無知,那么新疆作家遙遠(yuǎn)的抄襲似乎沒有什么可以開罪的理由。有網(wǎng)友在網(wǎng)上爆料,新疆作家遙遠(yuǎn)剽竊他人小說10篇之多,被抄襲的文章除了標(biāo)題和作者名字外,幾乎完全沒有改動(dòng)。

　　抄襲似乎是一項(xiàng)屢禁不止的惡習(xí),不僅是文壇,學(xué)術(shù)界抄襲丑聞也頻頻出現(xiàn)。爭前途、掙“錢”途,這本是人之常情,只是世上無終南捷徑,卻有無數(shù)人鋌而走險(xiǎn),投機(jī)取巧,最后自然落得個(gè)身敗名裂的下場。“姚抄抄”的后文我們無從得知,遙遠(yuǎn)的下場卻是有目共睹:新疆作協(xié)將其開除,而他自己也表示,再也不走文學(xué)這條道!

　　“老謀子”要告《張藝謀傳》

　　如果不是張藝謀,湖北作家黃曉陽不會(huì)這么出名；如果不是“老謀子”發(fā)狠說要告他,黃曉陽不會(huì)在媒體上的曝光率如此之高。整件事情緣起于一本傳記,北京奧運(yùn)會(huì)的東風(fēng)讓張藝謀紅得發(fā)紫,也捧紅了一本叫做《印象中國———張藝謀傳》的書,此書以“揭秘老謀子的事業(yè)和生活內(nèi)幕”為噱頭,披露了張藝謀的童年往事以及與鞏俐的感情糾葛。

　　此書一出,“老謀子”很生氣,后果很嚴(yán)重,他透過其助手表示,此書并未經(jīng)過他本人授權(quán),并且書中很多內(nèi)容都是子虛烏有、胡編亂造,要告出版商華夏出版社以及作者黃曉陽侵犯了他的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。張藝謀的代理律師佟潔12月初向媒體透露說,華夏出版社已經(jīng)派人向她作出溝通,希望能夠向張藝謀本人道歉,并表示愿意按照張藝謀方面提出的要求處理此事的善后問題。

　　《張藝謀傳》鬧得滿城風(fēng)雨,甚至宣稱已經(jīng)走上司法程序。這除了反映名人傳記管理存在盲點(diǎn),更重要的是反映了名人傳記背后的利益邏輯。張藝謀絕不是要告?zhèn)饔涀髡叩牡谝蝗?早些年,崔健就因?yàn)橐黄�指其雪藏女兒多年的文章而將《知音》告上法庭。為什么知道存在被告的風(fēng)險(xiǎn)還要寫、還要出?這絕對(duì)不是投機(jī)分子的僥幸心理,而是理性經(jīng)濟(jì)人的利益所趨。打此類官司最壞的結(jié)果不過是賠錢道歉,而這點(diǎn)賠償顯然敵不過之前所得的關(guān)注和利潤。這一筆賬,作者、出版商心里有數(shù),老謀子心里也有數(shù)。

　　撰文　　記者　　蒲荔子　　實(shí)習(xí)生　　吳敏　　

[上一頁]　[1]　[2]　[3]　[4] [5]