(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)
專訪國家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華——風(fēng)暴之后的權(quán)力回歸
這個(gè)夏天，“審計(jì)風(fēng)暴”震撼著民眾的心。7月，剛好60歲的李金華留給人們是一個(gè)格外硬朗的形象。6月25日，這位國家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)向全國人大常委會(huì)作了“關(guān)于2002年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告”。
當(dāng)天，審計(jì)署的官方網(wǎng)站全文發(fā)布，新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載。瞬間，這個(gè)內(nèi)容全面、措辭坦率的報(bào)告引起了熱烈反響。這是李金華本人也沒想到的
本刊記者/王晨波 -沈冰李彬彬
近年來審計(jì)署被上下寄予厚望�！皩徲�(jì)署要成為中國廉政署、法治署、正氣署”，這是朱钅容基的期望�！拔桓�、權(quán)更重的強(qiáng)勢(shì)審計(jì)署”，這是一些學(xué)者的判斷。但李金華的心中有一個(gè)自己的定位：“審計(jì)就是國家財(cái)產(chǎn)的看門狗”。
7月4日，審計(jì)署公布《審計(jì)署二00三至二00七年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》�！靶б鎸徲�(jì)”被以前所未有的高調(diào)推出。許多民間聲音認(rèn)為這是一次“審計(jì)變法”。審計(jì)署的職能、工作方式發(fā)生了根本變化——從原先監(jiān)管國資的真實(shí)合法到現(xiàn)在同時(shí)監(jiān)管國資的使用效益。
這是否意味著審計(jì)署的權(quán)力被放大或真正回歸？實(shí)踐中是否如此？還不得而知，但從中人們還是感到新一屆政府支持下的這次“審計(jì)風(fēng)暴”及“審計(jì)變法”中新的變化。
7月8日，中國《新聞周刊》、中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》對(duì)國家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華進(jìn)行了聯(lián)合專訪。
“審計(jì)風(fēng)暴的影響我也很意外”
記者：這次公布的2002年審計(jì)報(bào)告引起了巨大的反響，被人們稱為“審計(jì)風(fēng)暴”，這樣的結(jié)果在您的意料之中嗎？
李金華：這個(gè)反響確實(shí)在意料之外，我感到老百姓越來越關(guān)注審計(jì)部門的聲音。事實(shí)上，這次報(bào)告在審計(jì)內(nèi)容上跟往年報(bào)告相比，并沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。比如，今年被審計(jì)部門跟去年相比沒有增加；違規(guī)資金總量上變化也不大，只是審計(jì)披露的問題更加明顯。
這種情況正是我們希望看到的，我們可以借助公眾輿論的力量，讓全社會(huì)來共同努力解決這些問題。僅靠審計(jì)署肯定是不夠的。
記者：輿論認(rèn)為2002年的審計(jì)報(bào)告“措辭嚴(yán)厲前所未有”，您怎么看？
李金華：措辭確實(shí)更為嚴(yán)厲，我最后修改了報(bào)告，在內(nèi)容上改動(dòng)不大，但是在措辭上更為嚴(yán)厲。比如財(cái)政部為本系統(tǒng)安排預(yù)算支出的問題，在年初安排預(yù)算時(shí)，有部分資金沒有批復(fù)落實(shí)到具體部門和項(xiàng)目，而是在年度執(zhí)行中以追加方式再進(jìn)行分派。這種做法不符合《預(yù)算法》。這已經(jīng)是多次提出的問題，雖然情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，但是這次是下定決心想要解決，因此，在措辭詞上更為嚴(yán)厲一些。
記者：從1998年來，審計(jì)財(cái)政部發(fā)現(xiàn)的問題就頻頻見諸審計(jì)報(bào)告，為什么會(huì)如此長(zhǎng)期關(guān)注財(cái)政部門的問題呢？
李金華：財(cái)政審計(jì)是國家審計(jì)的首要職責(zé)，國外審計(jì)總是講要對(duì)納稅人負(fù)責(zé)，他要告訴納稅人，那些錢是怎么花的？花得怎么樣？我們國家的審計(jì)也是要監(jiān)督財(cái)政，這些稅收部門收上來的錢財(cái)政是如何使用和管理的，我們要對(duì)老百姓有個(gè)交代。
財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶是我的同學(xué)，但是我告訴他我的眼睛是始終盯著你的，他也能夠理解。有人說審計(jì)長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)的關(guān)系會(huì)不太好，我認(rèn)為，我們是矛盾的對(duì)立統(tǒng)一體。
記者：這次社�；鸸芾砗褪褂卯�(dāng)中的問題，在專項(xiàng)資金和中央本級(jí)預(yù)算中被當(dāng)作一個(gè)主要的問題提出，這是前所未有的一次，內(nèi)在動(dòng)因是什么？
李金華：我們的社會(huì)保障體系是從無到有逐漸建立起來的，這是老百姓的切身利益。監(jiān)督社保資金也是我們的職責(zé)。社�；鸨徊灰�(guī)范使用和管理甚至被挪做它用，讓我感到很痛心，我想原因在于社�；疬@一塊的法律法規(guī)和管理體制還不夠健全，要完全規(guī)范運(yùn)行還需要一個(gè)過程。
事實(shí)上，這一塊的審計(jì)還是比較復(fù)雜的，因?yàn)樯婕暗娜撕芏�，層次很多，涉及到不同部門和不同階層，矛盾較多。我想我們要做的就是促使它從制度上、法規(guī)上不斷走向完善。
記者：建行和農(nóng)發(fā)行的問題引起了媒體的高度關(guān)注？銀行問題因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告而備受關(guān)注這恐怕是第一次吧？
李金華：這確實(shí)是一個(gè)有趣的現(xiàn)象，因?yàn)檫@次揭露出農(nóng)發(fā)行私設(shè)小金庫的問題是一個(gè)老問題，不光是農(nóng)發(fā)行，其他的四大國有商業(yè)銀行以前也有過這種問題，甚至在去年“小金庫”問題還被當(dāng)作一個(gè)很重要的問題來講，但是卻不像這一次受關(guān)注。而建行的消費(fèi)性貸款不規(guī)范，則是金融風(fēng)險(xiǎn)的一種新的表現(xiàn)，值得注意。事實(shí)上，我們對(duì)于金融的審計(jì)是經(jīng)常性的，在每年的報(bào)告中都有。
“效益審計(jì)就是要檢查財(cái)政資金的使用效果”
記者：效益審計(jì)是往年的報(bào)告和工作計(jì)劃中所沒有的，這一次五年規(guī)劃中提出向效益審計(jì)轉(zhuǎn)變應(yīng)該怎樣理解？
李金華：所謂效益就是錢不但要用到位，還要用的好，包括經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益等很多方面。效益審計(jì)是更高層次的審計(jì)目標(biāo)，也是審計(jì)工作的發(fā)展方向。所謂的效益審計(jì)主要是檢查財(cái)政資金的使用效果。所以，在這方面我們一定要轉(zhuǎn)變觀念，不要一提效益審計(jì)，就想到企業(yè)審計(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的效益問題最終要由市場(chǎng)來評(píng)判，任何政府機(jī)關(guān)都代替不了這只“看不見的手”，這不光是人員素質(zhì)的問題，更是一個(gè)職責(zé)、職能和機(jī)制的問題。
記者：效益審計(jì)的目標(biāo)在五年規(guī)劃中被著重強(qiáng)調(diào)，但是，很多學(xué)者認(rèn)為，在目前的條件下，這是不可完成的任務(wù)，您怎么看？
李金華：這種疑惑是存在的，最直接的原因就是我們目前還沒有一個(gè)真正的效益評(píng)價(jià)體系，這就意味著，我們還不能大規(guī)模地展開全面的效益審計(jì)，因?yàn)闆]有把握的我們不會(huì)急于去做。但是，我想我們現(xiàn)在可以做的是一些非常明顯的圍繞效益的審計(jì)，重點(diǎn)揭露由決策失誤和管理不善造成的嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)和國有資產(chǎn)流失問題。比如，一個(gè)機(jī)場(chǎng)，修建時(shí)預(yù)計(jì)年旅客量為幾百萬，但是修成后連10%還達(dá)不到。這就是效益審計(jì)要分析的問題，修機(jī)場(chǎng)的錢雖然到位了，但是，這些錢的使用效益是有問題的。
記者：效益審計(jì)是否意味著審計(jì)署權(quán)力的放大？
李金華：事實(shí)上，效益審計(jì)一直以來是法律賦予審計(jì)署的權(quán)力的一部分，《中華人民共和國審計(jì)法》規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)范圍內(nèi)所列的財(cái)政收支或者財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。只不過以前這方面做的比較少，更多的是在合理和合法的層面。現(xiàn)在我們向效益審計(jì)轉(zhuǎn)化是我們權(quán)力的一種回歸，而非放大。
“讓全社會(huì)來監(jiān)督被審計(jì)部門”
記者：五年規(guī)劃中，審計(jì)結(jié)果公告制度建立被認(rèn)為是一大進(jìn)步，這種公告將是哪些層面的，應(yīng)該如何理解？
李金華：我想這是對(duì)于老百姓知情權(quán)的一種尊重，我們審計(jì)和評(píng)價(jià)的結(jié)果需要向老百姓有一個(gè)交代。事實(shí)上，我們審計(jì)的大部分是老百姓納稅交上來的錢，這些錢是怎么花的，花的怎樣，我們需要告訴公眾。
我們規(guī)劃明確提出，除涉及商業(yè)秘密、國家秘密以及不宜公布的內(nèi)容之外，都應(yīng)進(jìn)行公告。
記者：通過公告，我們是否在尋求一種支持，進(jìn)而對(duì)于我們工作有所推動(dòng)？
李金華：一方面我們通過公告讓人們看到審計(jì)結(jié)果，讓全社會(huì)來監(jiān)督被審計(jì)部門，另一方面，我想我們自身也需要公眾的監(jiān)督，我們公告的內(nèi)容就是我們工作的內(nèi)容，做的怎么樣一目了然，這一點(diǎn)更重要。事實(shí)上，這一點(diǎn)對(duì)我們的壓力非常大。
記者：你曾說過，審計(jì)工作是服務(wù)工作，但表面上卻是得罪人的工作，你不怕得罪人嗎？
李金華：我想習(xí)慣了就好了，我原本也有這個(gè)感覺，審計(jì)就是得罪人的，但是肯定得有人做這件事，我們就是吃這碗飯的，所以一方面我們不怕得罪人。另一方面我們也不盡是得罪人的，我們發(fā)現(xiàn)問題，幫助這些單位加以糾正，吸取教訓(xùn)，加強(qiáng)管理，最終還是會(huì)取得大家的理解的。我想審計(jì)工作就是促進(jìn)政府行為的公開透明，這關(guān)系到我們的民主法制建設(shè)。
“財(cái)政審計(jì)是第一重點(diǎn)”
記者：審計(jì)署20年來在審計(jì)職能上有哪些轉(zhuǎn)變？
李金華：我們的審計(jì)在剛開始的時(shí)候，類似于財(cái)務(wù)大檢查，檢查偷漏稅、檢查應(yīng)該上繳財(cái)政的錢是否已經(jīng)交了，主要是針對(duì)收入這個(gè)層面。之后，我們開始在收入和支出兩個(gè)方面都進(jìn)行審計(jì)，檢查收入和支出。最近在我們制定的今后五年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃里，又有一個(gè)新的轉(zhuǎn)變，開始以支出審計(jì)為主。其實(shí)，這是國際審計(jì)的潮流，主要審計(jì)支出這一塊，查錢用在哪？怎么用？比如去年中央財(cái)政支出大約是13000億，其中7000億在中央本級(jí)進(jìn)行安排，其他的6000億由中央向地方轉(zhuǎn)移。我們就是要審清這些錢用的到底怎么樣。
記者：審計(jì)是一種事后監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題后的糾錯(cuò)功能如何體現(xiàn)？
李金華：因?yàn)閷徲?jì)是不能參與決策過程的，所以我們只能在事后或過程當(dāng)中審查。但是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題的時(shí)候，我們會(huì)及時(shí)把它提出來，這就會(huì)引起有關(guān)各方的高度重視，雖然有些問題一下子得不到解決，但是我們要繼續(xù)審計(jì)，繼續(xù)提醒有關(guān)各方，讓問題最終得到解決。
記者：五年規(guī)劃中，對(duì)于審查對(duì)象的排序是：財(cái)政審計(jì)、金融審計(jì)和國企審計(jì)，這是否意味著我們將財(cái)政審計(jì)作為重中之重來抓，我們的精力和人力會(huì)怎樣分配？
李金華：財(cái)政審計(jì)是我們的第一重點(diǎn)，我們會(huì)投入大約50%的人力和精力去做這一塊，但是，與其他的一些國家不同，我們不會(huì)100%的進(jìn)行財(cái)政審計(jì)，因?yàn)槲覀冦y行和大型企業(yè)都屬于國家所有，因此這決定了我們的審計(jì)將是比較全面的，但是重點(diǎn)突出。
另外，我們還在今后的工作中加大保險(xiǎn)行業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)督，對(duì)這些行業(yè)的審計(jì)難度非常大，因?yàn)樗麄兏鼮閷I(yè)，技術(shù)上也更為復(fù)雜，影響面也會(huì)比較廣。
審計(jì)變法
最近公布的近8000字的2002年審計(jì)報(bào)告披露了社�；饐栴}、財(cái)政部違反預(yù)算法問題、建行農(nóng)發(fā)行違規(guī)私設(shè)小金庫以及國資流失觸目驚心的國企問題等；而有消息說，中國工商銀行成為繼建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行之后被卷入此次“風(fēng)暴”的第三家銀行。審計(jì)署18個(gè)特派員辦事處、近300人入駐了工商銀行。
而在這一連串的“風(fēng)暴”背后，一場(chǎng)審計(jì)變革也在被推到公眾面前
文/李翔 本刊記者/王晨波
“風(fēng)暴”、“變法”，聽到這些措辭強(qiáng)烈的稱謂，作了18年審計(jì)工作的李金華只能用“意外”兩個(gè)字來表達(dá)他的感受。
風(fēng)暴之下
7月8日下午，強(qiáng)烈的陽光斜刺在北京西城區(qū)百萬莊附近的國家審計(jì)署大樓上。在短短的半個(gè)多月的時(shí)間里，作為風(fēng)暴源，審計(jì)署的一舉一動(dòng)都被置于公眾的放大鏡之下。但與外面的喧鬧相比，這里顯得更寧靜。
“和往年一樣，這次向人大匯報(bào)審計(jì)報(bào)告時(shí)，我的心里并沒有更多特別的感受，只是有的內(nèi)容讓我感到痛心�！眹覍徲�(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華對(duì)中國《新聞周刊》說。
6月25日，是李金華連任以來第一次向全國人大常委會(huì)匯報(bào)審計(jì)報(bào)告的日子。他宣讀了那份“措辭嚴(yán)厲前所未有”的審計(jì)報(bào)告。
這份近8000字的審計(jì)報(bào)告簡(jiǎn)明扼要地披露了社�；饐栴}、財(cái)政部違反預(yù)算法問題、建行農(nóng)發(fā)行違規(guī)私設(shè)小金庫以及國資流失觸目驚心的國企問題等。其中廣受關(guān)注的、處于這場(chǎng)“審計(jì)風(fēng)暴”中心的是，財(cái)政部預(yù)算支出情況和社�；�，它們被稱作中國老百姓的“血汗錢”和“保命錢”。正是針對(duì)這兩項(xiàng)，審計(jì)報(bào)告內(nèi)容引發(fā)了轟動(dòng)效應(yīng)被稱為“審計(jì)風(fēng)暴”。
7月6日傳出消息，審計(jì)風(fēng)暴仍在繼續(xù)——中國工商銀行成為繼建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行之后被卷入此次“風(fēng)暴”的第三家銀行。據(jù)說，審計(jì)署18個(gè)特派員辦事處、近300人入駐了工商銀行。
而在“風(fēng)暴”背后，一場(chǎng)審計(jì)變革也在被推到公眾面前。7月初，國家審計(jì)署公布了《審計(jì)署2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》(后簡(jiǎn)稱五年規(guī)劃)。李金華把這份規(guī)劃擺在了非常高的位置，“規(guī)劃可稱得上是今后五年審計(jì)工作的行動(dòng)綱領(lǐng)”，他對(duì)中國《新聞周刊》說。
李金華全程參與了規(guī)劃的制定，他認(rèn)為這個(gè)規(guī)劃將引領(lǐng)審計(jì)署進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。
重點(diǎn)是績(jī)效
在五年規(guī)劃中，效益審計(jì)首當(dāng)其沖。
“今后五年，在審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方式上，要實(shí)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法審計(jì)與效益審計(jì)并重，逐步加大效益審計(jì)分量，爭(zhēng)取到2007年，投入效益審計(jì)力量占整個(gè)審計(jì)力量的一半左右�！币�(guī)劃如此說明。
李金華表示，“中國將以揭露嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)和國有資產(chǎn)流失為效益審計(jì)重點(diǎn)”。
效益審計(jì)，國外稱之為績(jī)效審計(jì)。它主要包括兩個(gè)方面，一是財(cái)政資金的劃分有沒有效益，國家各部委對(duì)財(cái)政資金的使用有沒有效益；二是國有企業(yè)使用財(cái)政資金的經(jīng)濟(jì)效益。
其中，對(duì)前者的考察主要是資金是否到位、使用是否恰當(dāng)，是效益審計(jì)的重心。
效益審計(jì)，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是一種更高層次上的審計(jì)，因而成為中國審計(jì)變法最重要的一條。審計(jì)署通過對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況的效益審計(jì)，將有力確保政府部門對(duì)于納稅人資金的合理使用，而不像以往那樣，對(duì)不違法不違規(guī)范圍內(nèi)的無效及浪費(fèi)束手無策。
“盡管完整意義上的效益審計(jì)自從1983年國家審計(jì)署成立以來，就一直在審計(jì)理論和審計(jì)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究中存在，但是把效益審計(jì)白紙黑字寫入工作規(guī)劃，并且給予如此高的地位，還是前所未有的�！敝袊鴮徲�(jì)學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)劉大賢介紹。
公告的力量
“審計(jì)公告的意義不亞于效益審計(jì)，甚至還要大。”李金華這樣說。他透露，審計(jì)結(jié)果公告將在明年嘗試實(shí)施。
目前，審計(jì)公告已經(jīng)初顯雛形。6月25日，2002年審計(jì)報(bào)告全文已經(jīng)出現(xiàn)在審計(jì)署的官方網(wǎng)站上。作為第一時(shí)間被全文公布的審計(jì)報(bào)告，這在審計(jì)署成立20年來還是第一次。同時(shí)，這份報(bào)告也成為媒體和學(xué)者解讀最多、影響力最廣的一份官方審計(jì)報(bào)告。
盡管從1998年開始，公眾已經(jīng)可以部分地接觸到審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，比如，1998年揭露的糧食系統(tǒng)6年損失2140億元的瞠目事實(shí)，1999年水利部甚至在洪水泛濫之時(shí)挪用資金的驚天大案……但是把“推行審計(jì)結(jié)果公告制度，充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用”寫入五年規(guī)劃，這是第一次。
五年規(guī)劃中還專門考慮到了媒體和大眾，“改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容要求，建立適合于對(duì)外公告的審計(jì)報(bào)告制度”，被明確寫入了規(guī)劃。
對(duì)于擁有15個(gè)職能司、6個(gè)直屬事業(yè)單位、25個(gè)派出審計(jì)局和18個(gè)審計(jì)特派員辦事處的國家審計(jì)局來講，公眾看到的已經(jīng)公布出的4年審計(jì)報(bào)告，只能稱得上是審計(jì)結(jié)果的冰山一角。
“任何一項(xiàng)審查結(jié)果都應(yīng)該公布”，這是劉大賢在審計(jì)署將公告制度寫入工作規(guī)劃后，對(duì)審計(jì)結(jié)果公開程度的期望。
然而，在五年規(guī)劃中還寫明，審計(jì)結(jié)果公示制度同時(shí)規(guī)定了“國家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密和其他不宜對(duì)外批露的內(nèi)容除外”。
直指財(cái)政
在五年規(guī)劃中，財(cái)政審計(jì)第一次被放在了金融審計(jì)和國企審計(jì)的前面。
這意味著審計(jì)焦點(diǎn)的變化，財(cái)政審計(jì)成為未來五年審計(jì)的重中之重，如此，國家各部委順理成章地成為審計(jì)利劍所向。而在不久前的審計(jì)報(bào)告中，財(cái)政部違法違規(guī)行為也被屢屢提及。
在1998年之前，雖然審計(jì)條例規(guī)定審計(jì)署作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)，有審計(jì)中央財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行情況的權(quán)力，但多落在空處。更多的情況是審計(jì)署組織各地財(cái)政部門進(jìn)行交叉審計(jì)，而財(cái)政部則長(zhǎng)期無人審計(jì)，處于監(jiān)督真空狀態(tài)。
原因一方面是由于人員因素：審計(jì)署成立之初，審計(jì)人員多由各部委調(diào)來，而且其中尤以財(cái)政部門調(diào)過來的多，讓這些人回到以前部門審計(jì)老東家，操作性不強(qiáng)；另外一個(gè)方面就是審計(jì)署和財(cái)政部等中央部委都是平級(jí)單位，要實(shí)現(xiàn)兄弟對(duì)兄弟的監(jiān)管，需要一個(gè)協(xié)調(diào)過程。
但是自上屆政府之初，審計(jì)財(cái)政的力度開始不斷加大，有關(guān)“部委違規(guī)”的內(nèi)容也頻頻出現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告中，“改革開放以來，國有企業(yè)數(shù)目一直在減少，而財(cái)政收支卻是動(dòng)輒上萬億的龐大金額。這在客觀上促使審計(jì)工作更多地偏重于財(cái)政�！眲⒋筚t說。
與財(cái)政審計(jì)相輔相成，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也是這次規(guī)劃的一個(gè)新意�！斑@是一項(xiàng)針對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國資高官的審計(jì)項(xiàng)目，改變了過去審計(jì)機(jī)關(guān)‘對(duì)事不對(duì)人’的做法。在今年公布的審計(jì)報(bào)告中，引起公眾關(guān)注的中電大案，就是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題。”李金華說。
經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)顯然將承擔(dān)一些監(jiān)督腐敗行為的職能，這將是中國公眾所樂于看到的。
爭(zhēng)論仍在繼續(xù)
“4月份在制定規(guī)劃的時(shí)候，我們已經(jīng)經(jīng)過了很多的爭(zhēng)論�！崩罱鹑A說。
在規(guī)劃出臺(tái)后，關(guān)于效益審計(jì)的爭(zhēng)論仍然沒有停止�！靶б鎸徲�(jì)簡(jiǎn)直是不可能完成之任務(wù)”，劉大賢說。
作為自1984年中國審計(jì)學(xué)會(huì)成立至今自始至終的兩個(gè)理事之一，劉大賢對(duì)中國審計(jì)現(xiàn)狀了若指掌，但是他并不認(rèn)為現(xiàn)在是提出搞效益審計(jì)的最佳時(shí)機(jī)，
最直接的難題來自于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，目前國內(nèi)缺乏一套對(duì)政府機(jī)關(guān)、公共部門資金使效益的衡量指標(biāo)體系，而對(duì)于政府部門使用資金的社會(huì)效益也很難量化評(píng)價(jià)。另一方面，效益審計(jì)還需要良好的環(huán)境基礎(chǔ)�！霸谀壳皣鴥�(nèi)情況下，較低層次審計(jì)諸如合理合法目前尚難做好，更不要侈談效益審計(jì)了。”一位不愿透露姓名的審計(jì)專家說。他擔(dān)心在現(xiàn)有形式下，效益審計(jì)會(huì)流于形式。
而在更為深層的意義上，“中國沒有真正意義上的國家審計(jì)”，劉大賢認(rèn)為。在制度安排中，中國國家審計(jì)署隸屬于國務(wù)院。國家審計(jì)署是受國務(wù)院委托，對(duì)國家各部委進(jìn)行財(cái)政審計(jì)，審計(jì)署曾經(jīng)審計(jì)出極大問題的水利部、財(cái)政部同屬于行政編制序列。因此，審計(jì)署對(duì)于國家部委、政府部門的審計(jì)，還是政府部門對(duì)政府部門的審計(jì)。
最重的是，作為內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)署的經(jīng)費(fèi)來源，還要?dú)w入財(cái)政部財(cái)政預(yù)算之內(nèi) 而在國外，審計(jì)署通常隸屬于立法機(jī)構(gòu)，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，審計(jì)經(jīng)費(fèi)也直接由議會(huì)撥款。
(來源：中國《新聞周刊》2003年第25期，總第139期)
